2012, Número 2
<< Anterior Siguiente >>
Rev Cub Med Mil 2012; 41 (2)
Empleo de la cirugía lumboscópica en pacientes atendidos en el Centro Nacional de Cirugía de Mínimo Acceso
González LT, Machado ÁM, Rodríguez VE, Suárez MME, Bautista Oj
Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas:
Archivo PDF: 55.42 Kb.
RESUMEN
Introducción: inicialmente los urólogos accedieron al tracto urinario superior mediante el abordaje transperitoneal para luego, desarrollar el abordaje lumboscópico o la retroperitoneoscopia, mediante la cual se accede directamente al retroperitoneo y se evitan las lesiones de los órganos intrabdominales y la contaminación de la cavidad abdominal con la orina.
Objetivo: caracterizar los resultados obtenidos con el empleo de la cirugía lumboscópica como tratamiento quirúrgico.
Métodos: se realizó una investigación retrospectiva, descriptiva y longitudinal en el Centro Nacional de Cirugía de Mínimo Acceso, en 327 pacientes a los que se les realizó cirugía mediante abordaje lumboscópico.
Resultados: las intervenciones quirúrgicas que más se realizaron fueron la ureterolitotomía (55,9 %) y la nefrectomía simple (17,7 %). El tiempo quirúrgico medio fue de 120 min. La conversión fue necesaria en el 2,5 % de los pacientes. Las complicaciones transoperatorias se produjeron en el 10,7 % de los pacientes y de ellas fueron mayores solo el 1,2 %. La hipercapnia fue una complicación transoperatoria que se presentó en un 11,9 % en relación con la vía de acceso directa al retroperitoneo.
Conclusiones: la ureterolitotomía fue la intervención más frecuente; los tiempos quirúrgicos dependieron de la complejidad de los procedimientos. Esta vía de abordaje fue factible por su bajo porcentaje de conversión a otro acceso quirúrgico, así como segura por su bajo índice de complicaciones mayores, lo que la hace útil para intervenciones quirúrgicas urológicas del tracto urinario superior.
REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)
Nouira Y, Kallel Y, Binous M, Dahmoul H, Horchani A. Laparoscopic retroperitoneal ureterolithotomy: initial experience and review of literature. J Endourol. 2004;18(6):557-61.
Seo Y, Choi H, Boldbaatr Y, Whan J, Slik J. Operative Outcomes of Robotic Partial Nephrectomy: A Comparison with Conventional Laparoscopic Partial Nephrectomy. Korean J Urol. 2011;52(4):279-83.
Hemal A, Wadhwa S, Kumar M, Gupta N. Transperitoneal and retroperitoneal laparoscopic nephrectomy for giant hydronephrosis. J Urol. 1999;162(1):35-9.
Rassweiler J, Fornara P, Weber M, Janetschek G, Fahlenkamp D, Henkel T, et al. Laparoscopic nephrectomy: The experience of the Laparoscopy Working Group of the German Urologic Association. J Urol. 1998;160(1):18-21.
Gaur DD. Laparoscopic operative retroperitoneoscopy: use of a new device. J Urol. 1992;148(4):1137-9.
Santinelli F, Mias F, Manduley A. Lumboscopia: experiencia con la técnica en Berazategui, primeros 600 casos. Arch Esp Urol. 2007;60(3):279-86.
Huri E, Basok E, Ugurlu O, Gurbuz C, Akgül T, Ozgök Y, et al. Experiences in laparoscopic removal of upper ureteral stones: multicenter analysis of cases, based on the Turk Uro Lap Group. J Endourol. 2010;24(8):1279-82.
González T, Casanova G, Rodríguez E, Castillo M. Cirugía mínimamente invasiva en Urología. Resultados de su aplicación en un centro referencial. international. Braz J Urol. 2006;32(Supl 2):61.
González T, Rodríguez E, Hernández D, Machado M, Faife B, Bautista J, et al. Resultados de la aplicación de una técnica estandarizada de ureterolitotomía lumboscópica. Actas Urol Esp. 2010;34(No. especial):104.
Machado Álvarez M de la C, González León T, Olive González JB, Nodal Ortega J, Quintana Pajon I, Sánchez EC. Anestesia en procedimientos lumboscópicos: Experiencia en el Centro Nacional de Cirugía de Mínimo Acceso. Rev Cubana Anestesiol Reanim [Internet]. 2011 Ago [citado 20 Jul 2011 ];10(2):122-134. Disponible en: http://bvs.sld.cu/revistas/scar/vol_10_2_11/ane06211.htm
Skolarikos A, Papatsoris A, Albanis S, Assimos D. Laparoscopic urinary stone surgery: an updated evidence-based review. Urol Res. 2010;38(5):337-44.
Farooq Qadri SJ, Khan N, Khan M. Retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy —A single centre 10 year experience. Int J Surg. 2010;9(2):160-4.
Sun C, Xu K, Xia G, Ding Q. Middle and upper segmental ureterolithotomy with laparoscopy. Urol. 2009;74(Suppl 4A):S352.
Castillo O, Cortes O. Complicaciones en cirugía laparoscópica urológica. Actas Urol Esp. 2006:30(5):541-54.
Jeong B, Park H, Byeon S, Kim H. Retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy for upper ureter stones. J Korean Med Sci. 2006;21(3):441-4.
Stolzenburg J, Aedtner B, Olthoff D, Koenig K, Rabenal R, Filos KS et al. Anaesthetic considerations for endoscopic extraperitoneal and laparoscopic transperitoneal radical prostatectomy. BJU Int. 2006 Sep;98(3):508-13.
Hruza M, Türk C, Frede T, Rassweiler J. Importance of open and laparoscopic stone surgery. Urologe A. 2008;47(5):578-86.
Gill I, Clayman R, Albala D. Retroperitoneal and pelvic extraperitoneal laparoscopy: An international perspective. Urology. 1998;52(4):566-71.
Almeida G, Heldwein F, Graziotin T, Schmitt C, Telöken C. Estudio prospectivo que compara laparoscopia y cirugía abierta para el tratamiento de cálculos ureterales impactados. Actas Urol Esp. 2009;33(10):1108-14.