Valle LY, Rodríguez TV

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 12
Paginas:
Archivo PDF: 77.16 Kb.

RESUMEN

Objetivo: comparar el empleo de la sutura intestinal monoplano extramucosa en dos hemisurget con la sutura en dos planos, en pacientes con operaciones abdominales.
Métodos: se realizó un estudio observacional-analítico de tipo prospectivo, de evaluación de tecnología quirúrgica, controlado, aleatorizado y a simple ciegas, en 126 pacientes mayores de 15 años de edad, de ambos sexos. En 76 se empleó el método monoplano extramucosa en dos hemisurget y en 50 pacientes se utilizó el método de sutura intestinal en dos planos. Se tuvo en cuenta la frecuencia y el tipo de las complicaciones y su relación con el método de sutura empleado, así como la influencia en el tiempo quirúrgico y el tiempo de estadía hospitalaria.
Resultados: con el método monoplano extramucosa en dos hemisurget, solo 13 pacientes sufrieron algún tipo de complicación; 64 pacientes (84,2 %) fueron intervenidos en un tiempo menor a las 2 h y el 80,3 % tuvo una estadía hospitalaria menor de 7 días. Las complicaciones más frecuentes en ambos grupos fueron la infección del sitito operatorio, las fístulas estercoráceas y la dehiscencia parcial de la sutura. La sutura intestinal monoplano extramucosa en dos hemisurget presentó menor frecuencia de complicaciones y una disminución considerable en el tiempo quirúrgico y la estadía hospitalaria.
Conclusiones: la sutura intestinal monoplano en dos hemisurget resulta el método de elección para la sutura intestinal.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Hodgson NC, Osbtbye T. The search for an ideal method of intestinal suture: a meta-analysis. Ann Surg. 2002;238(2):228-37.

2. Garth HB. Intestinal suturing. Review of the experimental foundation for traditional doctrines. Dis Colon Rectum. 1983;26(12):836-43.

3. Sweet TE. The technique of gastrointestinal tract. Surg Gynecol Obstetr. 1929;44:811-23.

4. Montejo UN, Hernández GA, Montalvo SL, Velorio HPL. Cáncer de colon: estudio comparativo de anastomosis en 1 y 2 planos en 175 pacientes. Rev Cubana Cir. 1990;29(2):299-308.

5. García Gutiérrez A, De la Llera Domínguez G. Tendencias actuales en Francia sobre algunos aspectos de diagnóstico y la técnica quirúrgica en la patología del aparato digestivo. Rev Cubana Cir. 1972;11:227-36.

6. Mederos Curbelo ON, Viamonte Montejo F, Carvalho A, Alburqueque JM. Sutura continua extramucosa en un plano en lesiones por arma de fuego. Rev Cubana Cir. 1995;34(2). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-74931995000200006&lng=es&nrm=iso&tlng=es

7. Martin J. Meckel's Diverticulum. Am Fam Physician. 2001;61:1037-44.

8. Groebli Y, Bertin D, Morel P. Meckel's Diverticulum in adults: Retrospective analysis of 119 cases and historical review. Eur J Surg. 2001;167:518-24.

9. Gabrieli F, Potenza C, Puddu P, Sera F, Masini C. Suture Materials and other factors associated with tissue reactivity, infection and wound dehiscence among plastic surgery outpatients. Plast Reconstruct Surg. 2001;107(1):36-8.

10. Chapuis Y. Single layer digestive anastomosis. Ann Chir. 2000;126(5):1694.

11. Henne Bruns D, Kreischer HP, Schhmiegelow P, Kremer B. Reinforcement of colon anastomosis with polyglycolic acid mesh: An experimental study. Eur Surg Res. 1990;22(4):224-39.

12. Takarewa AV. Comparative evaluation of various types of intestinal suture. Kirurgia (Mosk). 1990;8:17-20.