Cervantes-Sánchez CR, Cu-Zetina C, Serrano-Rico E, Rojero-Vallejo J, Lazos-Ochoa M, Gutiérrez-Vega R

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 9
Paginas: 11-14
Archivo PDF: 102.54 Kb.

RESUMEN

Introducción: El uso del electrocauterio es una práctica común para el cirujano, en vez del bisturí convencional, para la creación de incisiones. Hasta el momento se acepta que el electrocauterio puede ser empleado con seguridad para seccionar todas las capas de la pared abdominal, excepto la piel. Objetivos: Evaluar el uso del bisturí convencional frente al electrocauterio en la creación de la incisión dérmica. Métodos: Estudio experimental, comparativo, prospectivo, longitudinal, con ratas Wistar (N = 80). Grupo I (control, n = 40) con incisión dérmica realizada con bisturí convencional. Grupo II (experimental, n = 40) con incisión dérmica realizada con electrobisturí. Se evaluaron color, grosor y elevación de la cicatriz, así como infiltrado inflamatorio, cantidad de fibroblastos y depósito de colágena en las cicatrices después de seis semanas de realizadas. Resultados: Macroscópicamente las cicatrices fueron indistinguibles en cuanto al color, grosor o elevación sobre el nivel de la piel. Respecto a la evaluación histológica, no hubo diferencia estadísticamente significativa entre las incisiones realizadas con bisturí convencional o con electrocauterio. Conclusión: Se obtiene el mismo resultado cicatrizal al realizar la incisión dérmica en ratas con bisturí convencional y con electrocauterio, después de seis semanas de observación.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Groot G, Chappel EW. Electrocautery used to create incisions does not increase wound infection rates. Am J Surg 1994; 167: 601-603.

2. Palmer SE, McGill LD. Thermal injury by in vitro incision of equine skin with electrosurgery, radiosurgery, and a carbon dioxide laser. Vet Surg 1992; 21 (5): 348-350.

3. Farnworth TK, Beals SP, Manwaring KH, Trepeta RW. Comparison of skin necrosis in rats by using a new microneedle electrocautery, standard-size needle electrocautery, and the shaw hemostatic scalpel. Ann Plast Surg 1993; 31: 164-167.

4. Keenan KM, Rodeheaver GT, Kenney JG, Edlich RF. Surgical cautery revisited. Am J Surg 1984; 147: 818-821.

5. Pearlman NW, Stiegmann GV, Vance V, Norton LW, Bell RCW, Staerkel R, Van Way III CW, Bartle EJ. A prospective study of incisional time, blood loss, pain, and healing with carbon dioxide laser, scalpel, and electrocautery. Arch Surg 1991; 126: 1018-1020.

6. Hussain SA, Hussain S. Incisions with knife or diathermy and postoperative pain. Br J Surg 1988; 75: 1179-1180.

7. Telfer JRC, Canning G, Galloway DJ. Comparative study of abdominal incision techniques. Br J Surg 1993; 80: 233-235.

8. Dixon AR, Watkin DFL. Electrosurgical skin incision versus conventional scalpel: A prospective trial. J R Coll Surg Edinb 1990; 35: 299-301.

9. Johnson CD, Serpell JW. Wound infection after abdominal incision with scalpel or diathermy. Br J Surg 1990; 77: 626-7.