Macías-Chapula CA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 30
Paginas: 624-631
Archivo PDF: 115.04 Kb.

RESUMEN

Objetivo. Diseñar un modelo conceptual sobre la comunicación de los resultados de la investigación científica en el área de la salud pública, en un contexto local. Material y métodos. A través del enfoque de pensamiento de sistemas se utilizó la Metodología de Sistemas Blandos (MSB) y la bibliometría para analizar y resolver una situación problemática relacionada con la transferencia de los resultados de la investigación a los diversos actores del sistema de salud de Honduras. Resultados. Se definieron y modelaron seis definiciones de raíz relevantes a la situación problemática expresada, las cuales llevaron al diseño del modelo conceptual. Éste identificó cuatro niveles de resolución: el de los investigadores, los profesionales de la información/documentación, los profesionales de la salud y la población abierta/la sociedad. Conclusiones. La MSB ayudó a diseñar el modelo conceptual. El estudio bibliométrico fue relevante en la construcción de una imagen rica de la situación problemática.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Alger J, Becerra-Posada F, Kennedy A, Martinelli E, Cuervo LG, Grupo Colaborativo de la Primera Conferencia Latinoamericana de Investigación e Innovación para la Salud. Sistemas nacionales de investigación para la salud en América Latina: una revisión de 14 países. Rev Panam Salud Pública 2009; 26(5): 447-457.

2. Global Forum on Health Research. The 10/90 report on health research. Geneve: World Health Organization, 1999.

3. Frenk J. Balancing relevance and excellence: organizational responses to link research with decision making. Soc Sci Med 1992; 35:1397-1404.

4. Gibbons M. Science’s new social contract with society. Nature 1999; 402(Suppl):82-84.

5. Lomas J. Diffusion, dissemination, and implementation: Who should do what? Ann NY Academy Science 1993; 703:226-235.

6. Lomas J. Improving research dissemination and uptake in the health sector: Beyond the sound of one hand clapping. Ontario: Centre for Health Economics and Policy Analysis, McMaster University, 1997.

7. Almeida C, Bascolo E. Use of research results in policy decisionmaking, formulation, and implementation: a review of the literature. Cad Saúde Pública 2006; 22:S7-S19.

8. Levitan KB. Information resources as goods in the lifecycle of information production. JASIS 1982; 3(1):44-54.

9. Macías-Chapula CA. Estudio explorativo sobre un modelo de comunicación de la ciencia en el área de la salud. En: Almada de Ascencio M. editor. Memorias del Simposio Internacional de investigación sobre la comunicación científica: un enfoque multidisciplinario. México: UNAM/ CUIB, 2002: 55-68.

10. Hanney S, Kuruvilla S, Soper B, Mays N. Who needs what from a national health research system; lessons from reforms to the English Department of Health’s R&D system. Health Res Policy Syst 2010; 8:11.

11. González-Block MA, Mercado FJ, Ochoa H, Rivera H, Idrovo AJ. Utilización de la investigación por gestores de salud en México: diagnóstico de la capacidad y propuestas de fortalecimiento. Salud Publica Mex 2008; 50:498-507.

12. Macintosh-Murray A, Terrier L, Davis D. Research to practice in The Journal of Continuing Education in the Health Professions: A thematic analysis of volumes 1 through 24. J Contin Educ Health Prof 2006; 26(3):230-243.

13. Masi CM, Suarez-Balcazar Y, Cassey MZ, Kinney L, Piotrowski ZH. Internet access and empowerment: a community-based health initiative. J Gen Intern Med 2003; 18(7):525-530.

14. Lavis JN, Ross SE, Hurley JE. Examining the role of health services research in public policy making. Milbank Q 2002; 80:125-154.

15. Rich RF. Measuring knowledge utilization processes and outcomes. Knowledge & policy. Int J Knowledge Transfer Util 1997; 10:11-24.

16. Checkland P. Systems thinking, systems practice. Chichester: Willey & Sons, 1981.

17. Checkland P. Achieving “desirable and feasible” change: An application of Soft Systems Methodology. J Opl Res Soc 1985; 36:821-831.

18. Checkland P. Soft systems methodology in action. Chichester: Wiley & Sons, 1999.

19. Checkland P, Winter M. Process and content: two ways of using SSM. J Opl Res Soc 2006; 57:1435-1441.

20. Castellanos P. Evolución histórica de la salud en Honduras durante el siglo XX. Rev Med Hondur 2005; 73(S2):17-36.

21. PNS2021 Honduras. Plan Nacional de Salud 2021. Tegucigalpa, Honduras: Secretaría de Estado en el Despacho de Salud, 2005.

22. Johnson C. Framing and politics of public health: an examination of competing health narratives in Honduras. Glob Public Health 2010; 5(1):1-14.

23. Jackson MC. Fifty years of systems thinking for management. J Opl Res Soc 2009; 60:S24-S32.

24. van de Water H, Schinkel M, Rozier R. Fields of application of SSM: categorization of publications. J Opl Res Soc 2007; 58:271-287.

25. McKinlay JB. Health promotion through healthy public policy: the contribution of complementary research methods. Can J Public Health 1992; 83 Suppl 1:S11-S19.

26. Macías-Chapula CA. Hacia un modelo de comunicación en salud pública en América Latina y el Caribe. Rev Panam Salud Pública 2005; 18(6): 427-438.

27. Freire P. Educación como práctica de la libertad. México: Siglo XXI, 1966.

28. Bourdieu P. Razones prácticas. Sobre la teoría de la acción. Barcelona: Anagrama, 1997.

29. Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). El PNUD en acción 2011: Desarrollo centrado en las personas. [monografía en internet] PNUD 2011 [consultado 2012 abril 12]. Disponible en http:// www.undp.org

30. Ospina EG, Reveiz-Herault L, Cardona AF. Uso de bases de datos bibliográficas por investigadores biomédicos latinoamericanos hispanoparlantes: estudio transversal. Rev Panam Salud Pública 2005; 17(4):226-232.