medigraphic.com
ISSN 1608-8921 (Impreso)

2012, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Gaceta Médica Espirituana 2012; 14 (3)


Cambios cefalométricos en pacientes con retrognatismo mandibular tratados con el Truax corrector II

Rodríguez SK, Pérez GLM, de la Rosa CY, León CO

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 13
Paginas:
Archivo PDF: 231.42 Kb.


RESUMEN

Fundamento: la ortopedia funcional de los maxilares es efectiva en el tratamiento del retrognatismo mandibular, lo que se puede comprobar mediante estudios cefalométricos. Objetivo: describir las modificaciones cefalométricas en pacientes con retrognatismo mandibular, al utilizar el Truax corrector II. Metodología: se realizó un estudio transversal que incluyó a 12 niños de 7 a 10 años de edad con retrognatismo mandibular en la Clínica estomatológica docente provincial de Sancti Spíritus entre diciembre de 2009 y 2010. Se evolucionaron las variables relacionadas con medidas cefalométricas de tejido esquelético, dentoalveolar y blando. Se utilizó el test de comparación de medias para muestras pareadas y el de rangos con signos de Wilcoxon. Resultados: existieron modificaciones significativas en las medidas posición mandibular, relación maxilomandibular, convexidad facial, altura facial inferior, profundidad facial y longitud mandibular. Ocurrió una ligera modificación en las relaciones de los incisivos superiores e inferiores con su hueso basal y cambios significativos en el ángulo facial blando y perfil labial con evidencia de la transformación lograda por el uso del aparato. Conclusión: la totalidad de los pacientes mostró una evolución satisfactoria de las variables cefalométricas estudiadas. Los cambios más notables fueron en las estructuras esqueléticas y del perfil blando.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Moss M, Salentijn L. The primary role of funtional matrices in facial growth. Am J Orthod. 1969 Jun;55(6):566-77.Available from: http://preview.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=The%20primary%20role%20of%20funtional%20matrices %20in%20facial%20growth.%20Am%20J%20Orthod%201969

  2. Petrovic AG. Teoría del servosistema. En Ortopedia dentofacial con aparatos funcionales. Madrid: Harcourt Brace; 1998p.13-63.

  3. Rodríguez López JA, Casa Araujo A, Gurrola Martínez B, Ramírez Mendoza J. Longitud mandibular en pacientes clase II con bionator. Rev Latinoamericana de Ortodoncia y Odontoped. 2006; 44(1): 1-7. Disponible en: http://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2006/art10.asp

  4. Truax L. Truax Corrector. A new functional appliance to correct class II and class III maloclusions. Rochester : Tru Tain Laboratories; 1996.

  5. Rodríguez Siles K, Pérez García LM, De la Rosa Cabrera Y. Modificaciones morfológicas en pacientes con retrognatismo mandibular tratados con el Truax Corrector II. Gac Méd Espirit. 2012:14(1).Disponible en: http://bvs.sld.cu/revistas/gme/pub/vol.14.%281%29_03/vol.14.1.03.pdf

  6. Novoa Fernández M, De la Rosa Cabrera Y, Pérez García LM. Modificaciones cefalométricas del Corrector ortopédico tipo II en pacientes clase II/1 de Angle y adaquia. Gac Méd Espirit. 2009; 11(3).Disponible en: http://bvs.sld.cu/revistas/gme/pub/vol.11.%283%29_02/resumen.html

  7. Pérez García LM, Saez Luna Mayra, Castillo Hernández R, Soto Cantero L, Grau Avalo R. Cambios cefalométricos con el uso del activador de Klammt en diferentes magnitudes de protrusión mandibular. Rev. Cubana Estomatol. 2003May-ago; 40(2). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S00345072003000200002 &lng=es&nrm=iso&tlng=es

  8. Candemil MM, Wilhelm RS. Estudo do crescimento e deslocamento anterior da mandíbula no tratamento da má-olusão de classe II, primeira divisão (Angle).J. bras. ortodon. ortop. facial. 2005 Mar-abr; 10(56):166-177.Disponible en: http://bases.bireme.br/cgi-bin/wxislind.exe/iah/online/?IsisScript=iah/iah.xis&src=google&base=BBO&lang=p&nextAction=lnk&exprSearch=28349 &indexSearch=ID

  9. Kinzinger G, Kober C, Diedrich P. Topography and morphology of the mandibular condyle during fixed functional orthopedic treatment --a magnetic resonance imaging study. J Orofac Orthop. 2007 Mar;68(2):124-47. Available from: http://www.springerlink.com/content/d2r834j713xq0183/

  10. Dolce C, McGorray SP, Brazeau L, King GJ, Wheeler TT. Timing of Class II treatment: skeletal changes comparing 1-phase and 2-phase treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2007 Oct; 132(4):481-9. Available from: http://www.ajodo.org/article/S0889-5406%2807%2900498-2/abstract

  11. Siqueira DF, de Almeira RR, Janson G, Brandão AG, Coelho Filho CM. Dentoskeletal and soft-tissue changes with cervical headgear and mandibular protraction appliance therapy in the treatment of Class II malocclusions. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2007 Apr; 131(4):447.e21-30. Available from: http://www.ajodo.org/article/S0889- 5406%2806%2901602-7/abstract

  12. Schaefer AT, McNamara JA Jr, Franchi L, Baccetti T. A cephalometric comparison of treatment with the Twin-block and stainless steel crown Herbst appliances followed by fixed appliance therapy. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2004 Jul;126(1):7-15. Available from: http://www.ajodo.org/article/S0889-5406%2804%2900204-5/abstract

  13. Gebeile-Chauty S, Archer JA, Lautrou A, Aknin JJ. Interceptive treatment with the DAC appliance: structural analysis. Orthod Fr. 2007 Dec; 78(4):283-94. Available from: http://www.orthodfr.org/index.php?option=com_article& ;access=doi&doi=10.1051/orthodfr:2007036&Itemid=129




2020     |     www.medigraphic.com