medigraphic.com

2013, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Cir Cir 2013; 81 (1)


Análisis espacio temporal y hallazgos clínicos de la marcha. Comparación de dos modalidades de tratamiento en niños con parálisis cerebral tipo hemiparesia espástica. Reporte preliminar

Arellano-Martínez IT, Rodríguez-Reyes G, Quiñones-Uriostegui I, Arellano-Saldaña ME

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 17
Paginas: 14-20
Archivo PDF: 183.73 Kb.


RESUMEN

Introducción: la parálisis cerebral es la primer causa de discapacidad infantil. La principal preocupación en estos pacientes es la adquisición y desempeño de la marcha. El propósito de este artículo es comparar los resultados a largo plazo de dos modalidades de tratamiento.
Material y métodos: se realizó una valoración de parámetros de marcha y una evaluación clínica con la escala de valoración de la función motora gruesa y del tono muscular en 14 pacientes con parálisis cerebral-hemiparesia espástica distribuidos aleatoriamente en dos grupos: el primero utilizando una órtesis conductora de marcha (Lokomat®.), y el segundo entrenando la marcha dentro de un tanque de hidroterapia. Al término del tratamiento y después del transcurso de un año se realizaron nuevamente las evaluaciones mencionadas.
Resultados: en el total de pacientes se observaron cambios significativos sobre la escala de valoración de la función motora gruesa de II al I (p = 0.042) y una correlación positiva entre el perfil funcional de la marcha y la escala de valoración de la función motora gruesa (r = 0.54, p = 0.042). Los pacientes en el grupo de tratamiento con Lokomat®. mostraron mejoría significativa en la simetría de la marcha comparados con el grupo convencional de tratamiento (p≤ 0.05). Después de un año sólo se observó una tendencia de mejoría en los pacientes tratados con Lokomat®.
Conclusiones: en los dos grupos de tratamiento se observaron beneficios, los efectos residuales en los pacientes tratados con Lokomat®. parecen mayores a los de los pacientes del grupo control; los resultados no son concluyentes en relación al tamaño de la muestra, y es necesario ampliar esta investigación.



REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Kerr Graham H, Selber P. Musculoskeletal aspects of cerebral palsy. J Bone Joint Surg Br 2003;85B(2):157-166.

  2. Bax M, Goldstein M, Rosenbaum P, Leviton A, Paneth N, Dan B, et al. Proposed definition and classification of cerebral palsy. Dev Med Child Neurol 2005;47(8):571-576.

  3. Gage JR, Deluca PA, Renshaw TS. Gait analysis: Principles and Applications. Emphasis on its use in cerebral palsy. J Bone Joint Surg Am 1995;77A:1607-1623.

  4. Molenaers G, Desloovere K, Fabry G, De Cock P. The effects of quantitative gait assessment and botulinum toxin A on musculoskeletal surgery in children with cerebral palsy. J Bone Joint Surg Am 2006;88(1):161-170.

  5. Farmer SE. Key factors in the development of lower limb coordination: implications for the acquisition of walking in children with cerebral palsy. Disabil Rehabil 2003;25(14):807-816.

  6. Allum, JH, Carpenter MG. A speedy solution for balance and gait analysis: angular velocity measured at the centre of body mass. Curr Opin Neurol 2005;18(1):15-21.

  7. Ledebt A. Becher J, Kapper J, Rozendaal RM, Bakker R, Leenders IC, et al. Balance Training with Visual Feedback in Children with Hemiplegic Cerebral Palsy: Effect on Stance and Gait. Motor Control 2005;9(4):459-468.

  8. Mauritz KH. Gait training in hemiplegia. Eur J Neurol 2002;9(Suppl 1):23-29.

  9. Riener R, Lünenburger L, Colombo G. Human-centered robotics applied to gait training and assessment. J Rehabil Res Dev 2006;43(5):679-694.

  10. Dursun E, Dursun N, Alican D. Effects of biofeedback treatment on gait in children with cerebral palsy. Disab Rehabil 2004;26(2):116-120.

  11. Dodd KJ, Foley S. Partial body-weight-supported treadmill training can improve walking in children with cerebral palsy: a clinical controlled trial. Dev Med Child Neurol 2007;49(2):101-105.

  12. Kerr C, Parkes J, Stevenson MBS, Cosgrove AP, McDowell BC. Energy efficiency in gait, activity, participation and health status in children with cerebral palsy. Dev Med Child Neurol 2008;50(3):204-210.

  13. Meyer-Heim A, Borggraefe I, Ammann-Reiffer C, Berweck S, Sennhauser FH, Colombo G, et al. Feaseability of robotic-assisted locomotor training in children with central gait impairment. Dev Med Child Neurol 2007;49(12):900-906.

  14. Palisano R, Rosenbaum P, Walter S, Russell D, Wood E, Galuppi B. Development and reliability of a system to classify gross motor function in children with cerebral palsy. Dev Med Child Neurol 1997;39(4):214-223.

  15. Rodda J, Graham HK. Classification of gait patterns in spastic hemiplegia and spastic diplegia: a basis for a management algorithm. Eur J Neurol 2001;8(Suppl 5):98-108.

  16. Hidler J, Hamm LF, Lichy A, Groah SL. Automating activitybased interventions: The role of robotics. J Rehabil Res Dev 2008;45(2):337-344.

  17. Nilsson L, Carlsson J, Danielsson A, Fugl-Meyer A, Hellström K, Kristensen L, et al. Walking training of patients with hemiparesis at an early stage after stroke: a comparison of walking training on a treadmill with body weight support and walking training on the ground. Clin Rehabil 2001;15(5):515-527.




2020     |     www.medigraphic.com