medigraphic.com
Órgano Oficial del Instituto de Ciencias de la Salud, Hospital Escuela y Facultad de Medicina-Xalapa

2012, Número S1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Med UV 2012; 12 (S1)


Aprendizaje visomotor en la salud y la enfermedad

Fernández RJ, Díaz R, Moreno-Briseño P, Gutiérrez GJM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 46
Paginas: 36-42
Archivo PDF: 494.87 Kb.


RESUMEN

Actualmente las bases neuronales de la coordinación visomotora son intensamente estudiadas debido a que pueden ser sujetas a la implementación de nuevas tecnologías terapéuticas en pacientes con diversos tipos de deficiencias motoras. Sin embargo falta mucho por conocer en relación a su modificación durante el aprendizaje, lo cual podría afectar de manera importante el desempeño de las interfaces terapéuticas si los algoritmos diseñados con dichos fines no toman en cuenta la gran plasticidad neuronal del sistema. En el presente artículo exponemos el trabajo que hemos realizado de forma comprensiva en relación al aprendizaje visomotor, analizando el efecto de la introducción de dos tipos de perturbaciones ópticas sobre el sistema visual. La primera perturbación es la refracción del campo visual, la cual ha recibido un renovado interés por parte de la comunidad científica al demostrarse su efecto terapéutico en pacientes con hemi-atención, mientras que la segunda perturbación es la inversión del campo visual, que ha servido a varios artículos anecdóticos, pero que nunca ha sido estudiada sistemáticamente. Una diferencia crítica entre ambas perturbaciones es el papel de la retroalimentación. Mientras que en la refracción del campo visual la retroalimentación es congruente con la actualización correctiva del sistema, en la inversión del campo visual la retroalimentación es incongruente con la actualización correctiva. El análisis del efecto de estas perturbaciones en diferentes poblaciones ha permitido profundizar tanto en el funcionamiento de este sistema, como en el esclarecimiento de sus bases neuronales.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Fernandez-Ruiz J, Velasquez-Perez L, Diaz R, Drucker-Colin R, Perez- Gonzalez R, Canales N, et al. Prism adaptation in spinocerebellar ataxia type 2. Neuropsychologia. 2007;45(12):2692-8.

  2. Maschke M, Gomez CM, Ebner TJ, Konczak J. Hereditary cerebellar ataxia progressively impairs force adaptation during goal-directed arm movements. J Neurophys. 2004;91(1):230-8.

  3. Perenin MT, Vighetto A. Optic ataxia: a specific disruption in visuomotor mechanisms. I. Different aspects of the deficit in reaching for objects. Brain. 1988;111 ( Pt 3):643-74. Epub 1988/06/01.

  4. Ferrel C, Bard C, Fleury M. Coordination in childhood: modifications of visuomotor representations in 6- to 11-year-old children. Exp Brain Res. 2001;138(3):313-21. Epub 2001/07/20.

  5. Held R. Plasticity in Sensory-Motor Systems. Sci Am. 1965;213(5):84-&.

  6. Wolpert DM, Ghahramani Z. Computational principles of movement neuroscience. Nature Neurosci. 2000;3 Suppl:1212-7. Epub 2000/12/29.

  7. Flanagan JR, Nakano E, Imamizu H, Osu R, Yoshioka T, Kawato M. Composition and decomposition of internal models in motor learning under altered kinematic and dynamic environments. J Neurosci. 1999;19(20):RC34. Epub 1999/10/12.

  8. Krakauer JW, Ghilardi MF, Ghez C. Independent learning of internal models for kinematic and dynamic control of reaching. Nature Neurosci. 1999;2(11):1026-31. Epub 1999/10/20.

  9. Redding GM, Rossetti Y, Wallace B. Applications of prism adaptation: a tutorial in theory and method. Neurosci Biobehav Rev. 2005;29(3):431-44. Epub 2005/04/12.

  10. Ghahramani Z, Wolpert DM. Modular decomposition in visuomotor learning. Nature. 1997;386(6623):392-5.

  11. Fernandez-Ruiz J, Diaz R. Prism adaptation and aftereffect: Specifying the properties of a procedural memory system. Learn Memory. 1999;6(1):47-53.

  12. Helmholtz Hv, Southall JPC. Treatise on physiological optics. Dover ed. Mineola, NY: Dover Publications; 2005.

  13. Harris CS. Perceptual Adaptation to Inverted, Reversed, and Displaced Vision. Psychol Rev. 1965;72(6):419-44.

  14. Kornheiser AS. Adaptation to laterally displaced vision: a review. Psychol Bull. 1976;83(5):783-816. Epub 1976/09/01.

  15. Redding GM, Wallace B. Prism exposure aftereffects and direct effects for different movement and feedback times. J Motoe Beh. 2000;32(1):83-99. Epub 2000/09/29.

  16. Fernandez-Ruiz J, Diaz R, Aguilar C, Hall-Haro C. Decay of prism aftereffects under passive and active conditions. Cogn Brain Res. 2004;20(1):92-7.

  17. Hamilton CR, Bossom J. Decay of Prism Aftereffects. J Exp Psychol. 1964;67(2):148-&.

  18. Fernandez-Ruiz J, Hall-Haro C, Diaz R, Mischner J, Vergara P, Lopez- Garcia JC. Learning motor synergies makes use of information on muscular load. Learn Mem. 2000;7(4):193-8. Epub 2000/08/15.

  19. Kitazawa S, Kimura T, Uka T. Prism adaptation of reaching movements: Specificity for the velocity of reaching. J Neurosci. 1997;17(4):1481- 92.

  20. Bock O, Schneider S. Sensorimotor adaptation in young and elderly humans. Neurosci Biobehav Rev. 2002;26(7):761-7. Epub 2002/12/10.

  21. Fernandez-Ruiz J, Hall C, Vergara P, Diaz R. Prism adaptation in normal aging: slower adaptation rate and larger aftereffect. Cogn Brain Res. 2000;9(3):223-6.

  22. Fernandez-Ruiz J, Wang J, Aigner TG, Mishkin M. Visual habit formation in monkeys with neurotoxic lesions of the ventrocaudal neostriatum. Proc Natl Acad Sci U S A. 2001;98(7):4196-201. Epub 2001/03/29.

  23. Packard MG, Knowlton BJ. Learning and memory functions of the basal ganglia. Annu Rev Neurosci. 2002;25:563-93.

  24. Bossom J. The Effect of Brain-Lesions on Prism-Adaptation in Monkey. Psychon Sci. 1965;2(2):45-6.

  25. Stern Y, Mayeux R, Hermann A, Rosen J. Prism adaptation in Parkinson’s disease. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1988;51(12):1584-7. Epub 1988/12/01.

  26. Weiner MJ, Hallett M, Funkenstein HH. Adaptation to lateral displacement of vision in patients with lesions of the central nervous system. Neurology. 1983;33(6):766-72. Epub 1983/06/01.

  27. Canavan AG, Passingham RE, Marsden CD, Quinn N, Wyke M, Polkey CE. Prism adaptation and other tasks involving spatial abilities in patients with Parkinson’s disease, patients with frontal lobe lesions and patients with unilateral temporal lobectomies. Neuropsychologia. 1990;28(9):969-84. Epub 1990/01/01.

  28. Paulsen JS, Butters N, Salmon DP, Heindel WC, Swenson MR. Prism adaptation in Alzheimer’s and Huntington’s disease. Neuropsychology. 1993;7(1):73.

  29. Fernandez-Ruiz J, Diaz R, Hall-Haro C, Vergara P, Mischner J, Nunez L, et al. Normal prism adaptation but reduced after-effect in basal ganglia disorders using a throwing task. Eur J Neurosci. 2003;18(3):689-94.

  30. Martin TA, Keating JG, Goodkin HP, Bastian AJ, Thach WT. Throwing while looking through prisms .1. Focal olivocerebellar lesions impair adaptation. Brain. 1996;119:1183-98.

  31. Baizer JS, Kralj-Hans I, Glickstein M. Cerebellar lesions and prism adaptation in macaque monkeys. J Neurophys. 1999;81(4):1960-5. Epub 1999/04/14.

  32. Miall RC, Silburn P. A study of motor performance and motor learning in episodic ataxia. NeuroReport. 1997;8(9-10):2159-64.

  33. Welch RB, Goldstein G. Prism adaptation and brain damage. Neuropsychologia. 1972;10(4):387-94. Epub 1972/12/01.

  34. Kurata K, Hoshi E. Reacquisition deficits in prism adaptation after muscimol microinjection into the ventral premotor cortex of monkeys. J Neurophys. 1999;81(4):1927-38. Epub 1999/04/14.

  35. Bor D, Owen AM. A common prefrontal-parietal network for mnemonic and mathematical recoding strategies within working memory. Cereb Cortex. 2007;17(4):778-86. Epub 2006/05/19.

  36. Courtney SM, Petit L, Maisog JM, Ungerleider LG, Haxby JV. An area specialized for spatial working memory in human frontal cortex. Science. 1998;279(5355):1347-51. Epub 1998/03/21.

  37. D’Esposito M, Aguirre GK, Zarahn E, Ballard D, Shin RK, Lease J. Functional MRI studies of spatial and nonspatial working memory. Cogn Brain Res. 1998;7(1):1-13.

  38. Gutierrez-Garralda J, Saldivar M, Fernandez-Ruiz J, editors. Characterizing how well can we remember a spatial location in our visual field. Society for Neuroscience Annual Meeting; 2008; Washington, D.C: Society for Neuroscience.

  39. Moreno-Briseño P, Diaz R, Alonso ME, Ochoa A, Fernandez-Ruiz J, editors. Huntington’s disease patients do not adapt to incongruent error feedback Society for Neuroscience Annual Meeting; 2008; Washington, D.C.: Society for Neuroscience.

  40. Munoz DP, Everling S. Look away: the anti-saccade task and the voluntary control of eye movement. Nature Rev Neurosci. 2004;5(3):218-28. Epub 2004/02/21.

  41. Barrios FA, Gonzalez L, Favila R, Alonso ME, Salgado PM, Diaz R, et al. Olfaction and neurodegeneration in HD. NeuroReport. 2007;18(1):73-6. Epub 2007/01/30.

  42. Clower DM, Hoffman JM, Votaw JR, Faber TL, Woods RP, Alexander GE. Role of posterior parietal cortex in the recalibration of visually guided reaching. Nature. 1996;383(6601):618-21. Epub 1996/10/17.

  43. Danckert J, Ferber S, Goodale MA. Direct effects of prismatic lenses on visuomotor control: an event-related functional MRI study. Eur J Neurosci. 2008;28(8):1696-704.

  44. Fernandez-Ruiz J, Goltz HC, DeSouza JF, Vilis T, Crawford JD. Human parietal “reach region” primarily encodes intrinsic visual direction, not extrinsic movement direction, in a visual motor dissociation task. Cereb Cortex. 2007;17(10):2283-92. Epub 2007/01/12.

  45. Fernandez-Ruiz J, Diaz R, Moreno-Briseno P, Campos-Romo A, Ojeda R. Rapid topographical plasticity of the visuomotor spatial transformation. J Neurosci. 2006;26(7):1986-90.

  46. Cruz-Ramirez N, Acosta-Mesa HG, Barrientos-Martinez RE, Nava- Fernandez LA. How good are the Bayesian information criterion and the minimum description length principle for model selection? A Bayesian network analysis. Lect Notes Artif Int. 2006;4293:494-504.




2020     |     www.medigraphic.com