Fomperoza-Torres Á, Valero A, González-Berjón J, Arista-Nasr J

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 15
Paginas: 87-93
Archivo PDF: 161.01 Kb.

RESUMEN

Introducción. Con el empleo rutinario del antígeno prostático específico, la biopsia por sextantes y los estudios inmunohistoquímicos, se detectan cada vez con mayor frecuencia carcinomas focales y proliferaciones glandulares atípicas (PGA) limitadas a campos histológicos aislados. Reconocer estas lesiones es importante ya que muchas de ellas corresponden a carcinomas potencialmente curables o a lesiones benignas que semejan carcinoma. Material y métodos. Se revisaron 42 lesiones focales de la próstata obtenidas de un total de 1,000 biopsias prostáticas consecutivas por sextantes en el periodo 2000-2007. Se revisaron los cortes originales y se practicaron tinciones inmunohistoquímicas y/o cortes adicionales en las biopsias de diagnóstico incierto para precisar la naturaleza de la lesión. Resultados. Trece (1.3%) lesiones correspondieron a carcinomas focales y 29 (2.9%) a proliferaciones glandulares atípicas. El estudio inmunohistoquímico y el análisis de cortes adicionales permitió clasificar 17 casos de PGA en lesiones específicas (adenosis prostática, atrofia, hiperplasia atípica de células basales y conductos seminíferos). Sólo tres de los 13 carcinomas focales fueron sometidos a prostatectomía en nuestra institución y todos estuvieron limitados a la glándula. De las 29 PGA se practicaron biopsias adicionales en cuatro y en una de ellas se encontró carcinoma. Conclusiones. Un número significativo de biopsias con PGA pudieron ser clasificadas en lesiones específicas con el empleo de estudios inmunohistoquímicos y cortes adicionales. La frecuencia de carcinoma focal y PGA fue semejante a la de otras series; sin embargo en muchos de los casos de PGA no se practicaron biopsias adicionales a pesar de su alto valor predictivo para carcinoma. Un incremento en estas biopsias es necesario con el fin de detectar lesiones tempranas, potencialmente curables.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Epstein JI. Interpretation of Prostate Biopsies. 3rd Ed. New York: Lippincott William & Wilkins; 2002.

2. Arista-Nasr J. Biopsia Prostática. Interpretación en producto de resección transuretral y biopsia por punción. México: Ángeles Editores; 2006.

3. Iczkowski KA. Current Prostate Biopsy Interpretation: Criteria for Cancer, Atypical Small Acinar Proliferation, High-Grade Prostatic Intraepithelial Neoplasia, and Use of Immunostains. Arch Pathol Lab Med 130: 835-43.

4. Cheville JC, Resnicek M, Bostwick DG. The focus of “atypical glands, suspicious for malignancy” in prostatic needle biopsy specimens: incidence, histologic features, and clinical followup of cases diagnosed in a community practice. Am J Clin Pathol 1997; 108: 633-40.

5. Iczkowski KA, Mc Lennan GT, Bostwick D. Atypical small acinar proliferation suspicious for malignancy in prostate needle biopsies: clinical significance in 33 cases. Am J Surg Pathol 1997; 12: 1489-95.

6. Girasole CR, Cooksoon MS, Putzi MJ, Chang SS. Significance of atypical and suspicious small acinar proliferations, and high grade prostatic intraepithelial neoplasia on prostate biopsy: implications for cancer detection and biopsy strategy. J Urol 2006; 175: 929-33.

7. Chan TY, Epstein JI. Follow-up of atypical prostate needle biopsies suspicious for cancer. Urology 1999; 53: 351-5.

8. Iczkowski KA, Bostwick D. Criteria for biopsy diagnosis of minimal volume prostatic adenocarcinoma: analytic comparison with non diagnostic but suspicious atypical small acinar proliferation. Arch Pathol Lab Med 2000; 124: 98-107.

9. Allen AE, Kahane H, Epstein JI. Repeat biopsy strategies for men with atypical diagnoses on initial prostate needle biopsy. Urology 1998; 52: 803-7.

10. Montesino SM, Jiménez A, Fernández SP, Sarmiento GC. Minimal prostatic adenocarcinomas in the biopsy treated with radical prostatectomy. Actas Urol Esp 2005; 29: 481-4.

11. Leroy X, Aubert S, Villers A, Ballereau C, Augusto D, Gosselin B. Minimal focus of adenocarcinoma on prostate biopsy: clinicopathological correlations. J Clin Pathol 2003; 56: 230-2.

12. Van der Kwast TH, Postma R, Hoedemaeker RF, van Lenders GJ. Features of prostate cancers detected during a prevalence screening round. The Rotterdam experience. Can J Urol 2005; 12: 16-20.

13. DiGiuseppe JA, Savaeugot J, Epstein JI. Increasing incidence of minimal residual cancer in radical prostatectomy specimens. Am J Surg Pathol 1997; 21: 174-8.

14. Arista-Nasr, Cortes E, Keirns C, Hatchett A, Loria A. Diagnostic concordance in biopsies of deceptive prostatic carcinoma. Rev Invest Clin 1996; 48: 289-96.

15. Arista-Nasr J, Keirns C. The focus of “atypical glands, suspicious for malignancy” in prostatic needle biopsy specimens. Am J Clin Pathol 1998; 110: 409.