Fresno-Alba S, DeLlera-Duarte Á, Vidal-Roncero H, Usandizaga R, DeSantiago-García J, Zapardiel I

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 9
Paginas: 175-179
Archivo PDF: 199.91 Kb.

RESUMEN

Antecedentes: muchas mujeres tienen episodios de menorragias que no se alivian con tratamiento médico, sólo con el quirúrgico definitivo.
Objetivo: analizar la eficacia de la resección endometrial histeroscópica vs la ablación endometrial con sistema Novasure para el alivio de las hemorragias uterinas disfuncionales resistentes al tratamiento médico.
Material y método: estudio descriptivo y retrospectivo que comparó 20 pacientes a quienes se hizo ablación endometrial mediante Novasure con igual número tratadas con resección endometrial vía histeroscópica en el Hospital San Pedro de Alcántara de Cáceres, España. Se analizaron: indicación de la técnica, edad de las pacientes, tiempo de la intervención quirúrgica, aparición de complicaciones, tasa de satisfacción a los 3, 6 y 12 meses y fracaso de la técnica.
Resultados: no se encontraron diferencias significativas en cuanto al fracaso para completar la técnica, complicaciones intraoperatorias mayores, fracaso de la técnica, ni en la satisfacción a 3, 6 y 12 meses. Sólo se encontraron diferencias en el tiempo medio de intervención, que se reduce en 15 minutos con la técnica de Novasure, lo que puede influir en el costo de este tratamiento.
Conclusiones: no encontramos diferencias significativas entre ambos métodos en eficacia y seguridad, sólo en el precio después de un análisis global pues, al parecer, existe un sobrecosto con el sistema Novasure.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. National Collaborating Centre for Women’s and Children’s Health. Heavy menstrual bleeding. London (UK): Royal Collage of Obstetricians and Gyneacologists (RCOG), 2007;164.

2. Cote I, Jacobs P, Cumming DC. Use of health services associated with increased menstrual loss in the United States. Am J Obstet Gynecol 2003;188:343-348.

3. Marjoribanks J, Lethaby A, Farquhar C. Surgery versus medical therapy for heavy menstrual bleeding. Cochrane Database Syst Rev 2006: CD003855.

4. Dicker RC, Grenspan JR, Strauss LT, Coward MR, et al. Complications of abdominal and vaginal hysterectomy among women of reproductive age in the United States. The Collaborative Review of Sterilization. Am J Obstet Gynecol 1982;144:841-848.

5. Mc Pherson K, Metcalfe MA, Herbert A, Maresh M, et al. Severe complications of histerectomy: the VALUE study. BJOG 2004;111:688-694.

6. Harris WJ. Complications of histerectomy. Clin Obstet Gynecol 1997;40:928-38.

7. Lethaby A, Shepperd S, Cooke I, Farquhar C. Endometrial resection and ablation versus hysterectomy for heavy menstrual bleeding. Cochrane Data Base Syst Rev 2000:CD000329.

8. Middleton LJ, Champanería R, Daniels JP, Bhatta-charya S, et al. Hysterectomy, endometrial destruction, and levonorgestrel releasing intrauterine system (Mirena) for heavy menstrual bleeding: systematic review and metanalysis of data from individual patients. BMJ; 341: c 3929.

9. Lethaby A, Hickey M, Garry R, Penninx J. Endometrial resection/ ablation techniques for heavy menstrual bleeding. Cochrane Database Syst Rev 2009:CD001501.