medigraphic.com

2008, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Hosp Jua Mex 2008; 75 (1)


Prevalencia de retención de terceros molares en el Hospital Juárez de México

Liceága RR, Ramírez GJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 18
Paginas: 12-15
Archivo PDF: 83.45 Kb.


RESUMEN

Objetivo. El propósito de este estudio es analizar la importancia clínica de la retención de dientes en la población. Material y métodos. Se realizó un estudio descriptivo del mes de julio 2004 a diciembre 2005. Se evaluaron a los pacientes del hospital que acudieron a la consulta externa enviados de diversos centros de salud y presentaban órganos dentarios retenidos. Resultados. El total de la muestra fue de 552 pacientes, de los cuales 223 fueron hombres y 329 fueron mujeres. Conclusión. El diente que más comúnmente se encontró retenido fue el tercer molar mandibular.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Archer HW. Cirugía Bucal. Atlas Paso a Paso de Técnicas quirúrgicas. 2da Ed. Argentina: Editorial Mundi; 1978, Tomo 1.

  2. Dachi S, Howell F. A survey of 3,874 routine full mouth radiographs, I. A Study of retained roots and teeth. Oral Medicine, Oral Surgery, Oral Pathology 1961; 14(8): 916-24.

  3. Johnston W. Treatment of palatally impacted canine teeth. Am J Orthod 1969; 56(6): 589-96.

  4. Fournier A, Turcotte J, Bernard C. Orthodontic considerations in the treatment of maxillary impacted canines. Am J Orthod 1982; 81(3): 236-9.

  5. Moss J. An orthodontic approach to surgical problems. Am J Orthod 1975; 68(4): 363-90.

  6. Mead SV. Incidence of Impacted Teeth. Inter J Orthod 1930; 6: 885-90.

  7. Rocher A. Displaced and Impacted Canines. Inter J Orthod 1929; 15: 1003-20.

  8. Esen E. Evaluation of patient-controlled remifentanil application in third molar surgery. J Oral Maxillofac Surg 2005; 63: 457-63.

  9. Trujillo F. Retenciones dentarias en región anterior. Práctica Odontológica 1990; 11(5): 29-35.

  10. Sandbu S. Radiographic Evaluation of the Status of Third Molars in the Asian- Indian Students. J Oral Maxillofac Surg 2005; 63: 640-5.

  11. Benediktsdottir. Mandibular Third removal: Risk indicators for extended operation time, postoperative pain, and complications. Oral Surg Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2004; 97: 438-46.

  12. Garcia G, Pell G. Classification is unreliable as a predictor of difficulty in extracting impacted lower third molars. British Journal of Oral and Maxillofacial Surgery 2000; 38: 585-7.

  13. Yuasa H. Classification of surgical difficulty in extracting impacted third molars. British Journal of Oral and Maxillofacial Surgery 2002; 40: 26-31.

  14. Lewis P. Preorthodontic surgery in the treatment of impacted canines. Am J Orthod 1971; 60(4): 382-97.

  15. Fastlicht S. Treatment of impacted canines. Am J Orthod 1954; 40(12): 891-905.

  16. Sittitavornwong S. The Necessity of Routine Clinic Follow-Up Visits After Third Molar Removal. J Oral Maxillofac Surg 2005; 63: 1278-82.

  17. Mateos CI, Hernández FF. Prevalencia de inclusión dental y patología asociada en pacientes de la Clínica de la Facultad de Odontología Mexicali de la UABC. Rev Odont Mex 2005; 9(2): 84-91.

  18. Sarmiento P, Herrera AM. Agenesia de terceros molares en estudiantes de odontología de la Universidad del Valle entre 16 y 25 años. Colomb Med 2004; 35(Supl 1): 5-9.




2020     |     www.medigraphic.com