Aguirre MFM, González GAF, Paz SP, Bazán BAF, Portilla FVH, Ramírez SF

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 10
Paginas: 183-189
Archivo PDF: 212.73 Kb.

RESUMEN

Introducción. La inmunosupresión forma parte del manejo de todos los trasplantes renales; actualmente está cobrando fuerza la terapia inmunosupresora de inducción; sin embargo, no hay consenso acerca de los resultados de inducción y sobre los mejores esquemas de éstos. Hipótesis. El uso de inmunosupresión de inducción con Daclizumab mejora la supervivencia del injerto y disminuye la incidencia de rechazo agudo en los primeros tres meses; sin embargo, es posible que exista mayor incidencia de complicaciones. Material y métodos. Se revisaron los expedientes de los pacientes trasplantados entre enero del 2004 y agosto del 2007 en el Servicio de Trasplantes del Hospital Juárez de México recopilando: edad, sexo, si recibió o no inducción de inmunosupresión con anticuerpos monoclonales (Daclizumab), así como incidencia de rechazo agudo, pérdida del injerto y complicaciones durante los tres primeros meses. Resultados. Se obtuvieron 50 pacientes trasplantados, de los cuales se excluyó uno de ellos por falta de seguimiento, quedando 49: 15 del sexo femenino (30.6%) y 34 del sexo masculino (69.38%), de los cuales 12 (24.48%) recibieron inmunosupresión de inducción con anticuerpos monoclonales (Daclizumab) y 37 (75.5%) no la recibieron; ambos grupos recibieron la misma terapia de mantenimiento. En el grupo de Daclizumab no se presentaron episodios de rechazo agudo. De la pérdida del injerto hubo uno (8.3%) P › 0.05. Y en el rubro de complicaciones se presentaron tres (25%). En el grupo sin inducción, se presentaron cuatro (10.8%) episodios de rechazo agudo P › 0.05. De las pérdidas del injerto se presentaron nueve (24.32%) en los primeros tres meses P › 0.05. Y se presentaron 15 (40.5%) pacientes con complicaciones. Conclusiones. No hubo diferencia significativa en la presencia de rechazo agudo ni en la supervivencia cuando se compararon los grupos de inducción y no inducción. Las complicaciones fueron menos en el grupo de inducción.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Pon FK, Dyksera DM, Merib RM, Wolfe RA. Trends and results for organ donation and transplantation in the United States. Am J Transplant 2004; 5: 843.

2. Kasiske BL, Chakkera HA, Louis TA, Ma JZ. A meta-analysis of inmunosuppression withdrawal trials in renal transplantation. J Am Soc Nephrol 2000; 11: 1910-7.

3. Vella J, Brennan DE. Induction inmunosuppressive therapy in renal transplantation. Up To Date 2006.

4. Knight RJ, Kerman RH, Schoenberg L, et al. The selective use of basiliximab versus thyrnoglobulin in combination with sirolimus for cadaveric renal transplant recipients at low risk versus high risk for delayed graft function. Transplantation 2004; 78: 904.

5. Brennan D, et al. Thyrnoglobulin versus basiliximab for prevention of acute rejection. N Engl J Med 2006.

6. Mourad G, Rostaing L, Legendre C, et al. Sequential protocols using basiliximab versus antithymocyte globulins in renal transplant patients receiving mycophenolate mofetil and steroids. Transplantation 2004; 78: 584.

7. Webster AC, Playford EG, Higgins G, et al. Interleukin w receptor antagonists for renal transplant recipients: a meta-analysis of randomized trials. Transplantation 2004; 77: 166.

8. Kaufrnan DB, Shapiro R, Lucey MR, Cherikh WS, Bustami RM, Dyke DB. Inmunosuppression: practice and trend. Am J Transplant 2004; 4(Suppl. 9): 38-53.

9. Vícenti F, Monaco A, Grinyó J, Kinkhabwala M, Roza A. Multicenter randomized prospective trial of steroid withdrawal in renal transplant recipients receiving basiliximab, cyclosporine microemulsion and mycophenolate mofetil. Am J Transplant 2003; e: 306-11.

10. Vanrenterghern Y, Van Hooff JP, Squiffiet, Salmela K, Rigotti P, Jindal RM, et al. Minimization of inmunosuppression therapy after renal transplantation: results of a randomized controlled trial. Am J Transplant 2005; 5: 87-95.