de la Torre GDM, Ortiz RF, González HFJ, Aguilar AMA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 12
Paginas: 14-18
Archivo PDF: 811.29 Kb.

RESUMEN

Objetivo. Evaluar el resultado del tratamiento quirúrgico para la artrodesis intersomática por vía anterior de la columna vertebral cervical en la enfermedad degenerativa con el uso de espaciadores intersomáticos (DENNIA OXPEKK-IG) e injertó óseo autólogo comparando los resultados en la evolución del tratamiento de esta entidad en nuestro hospital. Material y métodos. Se estudian 16 pacientes con enfermedad degenerativa cervical (espondiloartrosis), se incluyen nueve pacientes del sexo masculino y siete del sexo femenino con un promedio de edad de 50 años, en un periodo de tres años de marzo del 2006 a marzo del 2009, manejados todos bajo tratamiento quirúrgico vía anterior utilizando caja intersomática DENNIA OXPEKK-IG, así como injerto óseo de cresta ilíaca para la artrodesis intersegmentaria. Resultados. A todos los pacientes se les dio seguimiento por un periodo de seis meses a un año, se evaluaron de forma clínica y radiológica, 10 pacientes (62.5%) remitió la sintomatología posterior a la cirugía, cuatro pacientes (25 %) durante un periodo de tres a seis meses, en dos pacientes (12.5%) no remitió la sintomatología, en 12 pacientes (87.5%) se logró la artrodesis en un periodo de seis a ocho meses, dos pacientes (12.5) presentaron migración de la caja intersomática y cuatro pacientes (25%) no lograron la artrodesis. Conclusión. Hemos estudiado la evolución del tratamiento quirúrgico de los pacientes con enfermedad degenerativa cervical con el uso de injerto óseo autólogo y de cajas intersomáticas para la artrodesis segmentaria en pacientes con enfermedad degenerativa cervical obteniendo resultados satisfactorios.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Mark PA, Wilco CP. Vertebral body replacement systems whit expandable cages in the treatment of varius spinal pathologies: a prospectively followed case series of 60 patients. Neurosurgery 2008; 63(3): 537-45.

2. Hansen MA, Mungovan S, Ho D, Kam A. A prospective comparison of two cervical interbody fusión cages: NS13P. ANZ Journal of Surgery 2007; 77(Suppl. 1): 54.

3. Ronald HMAB, Roland DD, Ton RNF. Subsidence of Standalone Cervical Carbon Fiber Cages. Neurosurgery 2006; 58(3): 502-8.

4. Brian K, David HK, Andrea BSM, Louis GJ. Outcomes Following Anterior Cervical Discectomy and Fusion: The Role of Interbody Disc Height, Angulation, and Spinous Process Distance. Journal of Spinal Disorders & Techniques 2005; 18(4): 304-8.

5. Masahiro K, Tomoyuki H, Keiichi S, Fumihiro O, Takashi I, Shigeru Y. Pitfalls of Anterior Cervical Fusion Using Titanium Mesh and Local Autograft. Journal of Spinal Disorders & Techniques 2003; 16(6): 513-18.

6. Zdeblick TA, Phillips FM. Interbody Cage Devices. Spine 2003; 28(15 Suppl.): S2-S7.

7. Banco SP, Jenis L, Tromanhauser S, Rand F, Banco RJ. The use of cervical cages for treatment of cervical disc disease. Current Opinion in Orthopaedics 2002; 13(3): 220-3.

8. Papavero L, Zwonitzer R, Burkard I, Klose K, Herrmann HD. A Composite Bone Graft Substitute for Anterior Cervical Fusion: Assessment of Osseointegration by Quantitative Computed Tomography. Spine 2002; 27(10): 1037-43.

9. Hacker RJ. Threaded Cages for Degenerative Cervical Disease. Clinical Orthopaedics & Related Research 2002; 394: 39-46.

10. Ransford A. The degenerative cervical spine. Journal of Bone & Joint Surgery-British 2001; 83-B(6): 933.

11. Shimamoto N, Cunningham BW, Dmitriev AE, et al. Biomechanical evaluation of stand-alone interbody fusion cages in the cervical spine. Spine 2001; 26: E432-6.

12. Kandziora F, Pflugmacher R, Schafer J, et al. Biomechanical comparison of cervical interbody fusion cages. Spine 2001; 26: 1850-7.