Manrique MA, Pineda PSEC, Chávez GMÁ, Pérez VE, Pérez CT, Álvarez CR, Juárez VEI, García MAR, Díaz GDC, Bellacetín FÓ, Téllez OA, Santamaría AJR

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 10
Paginas: 116-122
Archivo PDF: 596.43 Kb.

RESUMEN

Introducción. En los últimos años la endoscopia ha presentado un desarrollo sorprendente, lo cual nos ha permitido el desarrollo de un endoscopio ultrafino, con el que se ha logrado que la panendoscopia superior pueda realizarse sin necesidad de sedación intravenosa. Objetivo. Comparar la endoscopia convencional vs. la nasoendoscopia, en relación con la comodidad y seguridad del paciente. Material y métodos. La población incluyó a todos los pacientes del Servicio de Endoscopia enviados para la realización de endoscopia gastrointestinal superior diagnóstica entre enero 2008-octubre 2009. Análisis estadístico. Para las variables descriptivas se utilizaron frecuencias y porcentajes. Para el análisis comparativo prueba de χ². Resultados. Se obtuvieron un total de 156 pacientes, de los cuales 101 fueron mujeres y 55 hombres, con una media de 44 años, y con un rango de 16-90. Para las variables cuantitativas se aplicó la prueba de T, obteniendo una P significativa 0.05 para la frecuencia cardiaca de egreso, y para las variables cualitativas se aplicó la prueba de χ², obteniendo una P significativa ‹ 0.05 para tos, epistaxis, náusea y satisfacción. Conclusiones. La nasoendoscopia es un estudio que brinda la misma calidad de imagen que los endoscopios convencionales, es un procedimiento seguro que brinda mayor comodidad a los pacientes, evita el uso de anestésicos y sus posibles complicaciones. Sin embargo, no permite la realización de procedimientos terapéuticos.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Yagi J, et al. Transoral versus transnasal esophagogastroduodenoscopy, Nature Clinical Practice 2005; 3(7): 376-77.

2. Ryoichi N, Tateshi F, Masaki T, Akira T, Koichi T, Masahiro T. Evaluation of small caliber transnasal paraendoscopes for upper gastrointestinal screening examination. Dig Endosc 1995; 7: 155-9.

3. Maffei M, Dumortier J, et al. Self-training in unsedated transnasal EGD by endoscopists competent in standard peroral EGD: prospective assessment of the learning curve. Gastrointestinal Endoscopy 2008; 67(3): 410-18.

4. Dumortier J, Josso C, Roman S. Prospective evaluation of a new ultrathin one-plane bending videoendoscope for transnasal EGD: a comparative study on performance and tolerance. Gastrointestinal Endoscopy 2007; 66(1): 13-19.

5. Yukiya Y, Yoko H, Masaki M, Satoshi N. Comparison of endoscopic detection rate of early gastric cancer and gastric adenoma using transnasal EGD with that of tranasoral EGD. Dig Endosc 2008; 20: 184-9.

6. Kiminori A, Masaali M. Trial of transnasal esophagogastroduodenoscopy. Dig Endosc 2008; 18: 121-217.

7. Yuko H, Yorimasa Y, Takanori S, Kazuhisa O, et al. Comparison of the diagnostic utility of the ultrathin endoscope and the convencional endoscope in early gastric cancer screening. Dig Endosc 2009; 21: 116-21.

8. Alexander C, Jane H, John D, Mark S. A comparison of transnasal and transoral endoscopyu with small diameter endoscopes in unsedated patients, Gastointest Endosc 1999; 49: 292-6.

9. Atif Z, Martin H, Ronald H, Kandice K, Brian F, Ronald K. A randomized trial of perioral versus transnasal unsedated endoscopy using an ultrathin videoendoscope. Gastrointest Endosc 1999; 49: 279-84.

10. Akira H. Yoshiko N, Nao H, Yasoyuki I, Masashi K, Naoki T. Prospective comparison between sedated high definition oral and unsedated ultrathin transnasal esophagogastroduodenoscopy in the same subjects. Pilot study. Dig Endosc 2009; 21: 24-8.