medigraphic.com
Órgano Oficial de la Sociedad Mexicana de Angiología y Cirugía Vascular

2008, Número 3

Siguiente >>

Rev Mex Angiol 2008; 36 (3)


Accesos vasculares en una Unidad de Hemodiálisis y la participación del cirujano vascular

Rodríguez CR

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 76-81
Archivo PDF: 370.22 Kb.


RESUMEN

Introducción: Poco se sabe de la participación del cirujano vascular en una unidad de hemodiálisis, debido a que no se involucra completamente en su funcionamiento; aunque la elección y realización del acceso vascular permanente, su seguimiento, y la corrección de complicaciones, corren a su cargo. La creación de equipos multidisciplinarios permite mejorar resultados.
Objetivo: Analizar la participación del angiólogo y cirujano vascular en el funcionamiento de una unidad de hemodiálisis y las oportunidades de mejora.
Material y métodos: Estudio observacional, descriptivo, retrospectivo y transversal en pacientes con tratamiento de hemodiálisis por enfermedad renal terminal (ERT), en el Hospital de la Sección 50 del SNTE., en Monterrey, Nuevo León; del 1 de enero del 2007 al 31 de diciembre del 2007. Se evaluaron características demográficas y los procedimientos efectuados.
Resultados: Se incluyeron 26 pacientes, 38.5% del sexo femenino y 61.5% masculino, edad promedio 55.9 años ± 13.49 (19 a 76). Se efectuaron 64 procedimientos en total, divididos en 16 (25%) fístulas arteriovenosas (FAV) autólogas; 10 (15.6%) protésicas y 38 (59.4%) catéteres venosos centrales (CVC). Angiología realizó el 100% de las FAV autólogas y protésicas y 15.8% de los CVC. La incidencia de FAV autólogas desarrolladas al inicio de hemodiálisis fue de 12.5%. La prevalencia de pacientes con FAV autóloga, protésica y CVC al corte fue: 23.1%, 19.2% y 57.7%, respectivamente.
Conclusión: La participación del angiólogo en la unidad de hemodiálisis es importante. La incidencia y prevalencia de FAV autólogas fueron menores a las recomendaciones internacionales, la prevalencia de CVC fue mayor. Esto permite participar en forma multidisciplinar para conseguir estas metas.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. l. Stanley J C, Barnes RW, Emst CB, et al. Vascular surgery in the United States: workforce issues. Report of the Socie ty for Vascular Surgery and the Intemational Society for Cardiovascular Surgery, north american chapter, Commit tee on workforce issues. J V ase Surg 1996; 23: 172 81.

  2. National kidney foundation K/DOQI. Clinical practice Gui delines for Vascular Access. Am J Kidney Dis 2001; 37(Supl. 1): 8 137 8181.

  3. National Kidney Foundation. K/DOQI clinical practice gui delines for chronic kidney disease: evaluation, classifica tion, and stratification. Am J Kidney Dis 2002; 39(Suppl. 2)1: S l 266.

  4. Sociedad Española de Nefrología. Guías de acceso vascular en hemodiálisis, 2004. URL: http://www.senefro.org.

  5. 5 . Jindal KK, Ethier JH, Lindsay RM, et al. Clinical practice guidelines for vascular access. J Am Soc Nephrol 1999; 10: S297 305.

  6. Fernández A, Martínez E, March JR. Momento idóneo de creación del acceso vascular desde el punto de vista técnico. Estrategia y su escalonamiento. An.giología 2005; 57(Supl. 2): 847 S54.

  7. Management of the renal patient: clinical algorithms on vas cular access for hemodialysis. Vascular Access Society 2004. URL: http://www. vascularaccesssociety.com/guidelines.

  8. Vázquez R, Cordobés J , Lozano P, Manuel E, Corominas C, Juliá J . Selección del tipo de acceso vascular en pacientes crónicos y agudos. Ang iología 2005; 57(Supl. 2): S35 S45.

  9. Port FK, Pisoni RL, Bo=er J , et al. lmproving outcomes for dialysis patients in the lntemational Dialysis Outcomes and Practice Patterns Study. Clin J Am Soc Nephrol 2006; 1: 246 55.

  10. Vallina MJ, Vaquero F, Ramos MJ, Álvarez LJ. Epidemio logía. Demandas asistenciales de acceso vascular. Angiolo gía 2005; 57(Supl. 2): S3 S10.

  11. Pisoni RL, Young EW, Dykstra DM, et al. Vascular access use in Europe and the United Sta tes: Results from the DO PPS. Kidney In.temational 2002; 61: 305 16.

  12. Jiménez P, Grussb E, Lorenzoc S, et al. Definición de proce sos e indicadores para la gestión de accesos vasculares para hemodiálisis. Cir Esp 2007; 81(5): 257 63.

  13. Vassalotti JA, Falk A, Teodorescu V, Uribarri J . The multi disciplinary approach to hemodialysis vascular access at The Mount Sinai Hospital. Moun.t Sinai J Med 2004; 71(2): 94 102.

  14. Hakim R, Himmelfarb J . Hemodialysis access failure: a call to action. Kidney lntern.ational 1998; 54: 1029 40.

  15. Ackad A, Simonian GT, Steel K, et al. A journey in rever sing practice patterns: a multidisciplinary experience in implementing DOQI guidelines for vascular access. Ne phrol Dial Trw1splant 2005; 20: 1450 5.

  16. Gruss E, Portolés J , J iménez P, et al. Seguimiento prospec tivo del acceso vascular en hemodiálisis mediante un equi po multidisciplinar. Nefrología 2006; 26(6) 703 9 .

  17. Allon M, Robbin ML. Increasing arteriovenous fistulas in hemodialysis patients: Problems and solutions. Kidney In temational 2002; 62: 1109 1124.

  18. Gutiérrez J M, (ed.). Accesos vasculares para hemodiálisis. Estrategia, control y complicaciones. Angiología 2005; 57 Supl 2: 1 256.

  19. Fernández R, MartinA, Barbas MJ , González MJ , Alonso MI, Ortega J M. Accesos vasculares y calidad de vida en la enfermedad crónica renal terminal. Angiología 2005; 57(Supl. 2): 8185 8 198.




2020     |     www.medigraphic.com