Motta-Ramírez GA, Mundo-Gómez C, Ramírez-Arias JL

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 13
Paginas: 19-29
Archivo PDF: 668.55 Kb.

RESUMEN

Introducción: La vena cava superior (VCS) y la vena cava inferior (VCI) cuyos nombres derivan etimológicamente del latín cavus que significa hueco, representan estructuras que, desde nuestro punto de vista, son pasadas por alto tanto por médicos clínicos como por radiólogos. La información que proporciona su estudio y su sociedad con otros estados mórbidos que afectan estructuras de la región es fundamental.
Objetivo: Reconocer la importancia clínico-radiológica del hallazgo incidental de variantes anatómicas de la VCS como la VCI. Facilitar la identificación de variantes anatómicas en un estudio de TCMD que permitan tanto al cirujano, al cirujano vascular así como al medico radiólogo evitar errores de juicio.
Material y métodos: Se realizó estudio prospectivo, transversal, observacional, descriptivo de cuatro años dos meses (1 de mayo, 2005 hasta el 30, julio el 2009) donde incluimos todos aquellos pacientes que se estudiaron por TC y en quienes en forma incidental se identificaron variantes anatómicas vasculares de ambas venas cavas y ello incluyó la revisión en forma prospectiva de aproximadamente 12,000 estudios toraco-abdomino-pélvicos, solicitados por múltiples y diversos motivos, realizados con TCMD de ocho detectores con técnica descrita en cuerpo del manuscrito lo que incluyó la realización de 3D TC venografía que inició a los 50-70 seg después de la inyección del contraste IV.
Resultados: En total se identificaron 18 casos con diferentes variantes anatómicas de la VC superior e inferior resultando en una prevalencia del 0.15 % en nuestra población. La variante anatómica mas común de la VCI resulto ser la duplicación de la VCI con 33.3%. Además las variantes de la VC fueron más comunes en el sexo femenino hasta en 68% y en quienes se identificaron las ocho variantes que se describen en el presente manuscrito.
Conclusiones: La compleja embriogénesis de las estructuras venosas tanto de la VCS como de la VCI resulta en múltiples y muy diversas anomalías que muchas de las veces se identifican como hallazgos radiológicos incidentales que pueden ser erróneamente interpretados y confundirlos con ganglios, masas y/o estructuras vasculares colaterales.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. l. Bass EJ, Redwine MD, Kramer LA, Huynh PT y Harris JH. Spectrum of congenital anomalies of the inferior vena cava: Cross sectional imaging findings. Radiographics 2000; 20: 639 52.

2. Motta Ramírez GA, Zagaceta MCB. Variantes anatómi cas vasculares incidentales demostradas por TCMD tora coabdominopélvica. An Radial M ex 2007; 4: 297 312.

3. Sheth S y Fishman EK. Imaging of the inferior vena cava with MDCT. AJR 2007; 189: 1243 51.

4. Zhang L, Yang G, Shen W y Qi J. Spectrum of the infe rior vena cava: MDCT findings. Abdom Imaging 2006.

5. Masood J, Barua JM. Images in clinical medicine: Dupli cation of the inferior vena cava. NEJM 2007; 356: 18.

6. Peltier J, Destrieux C, Desme J, Remond RR, Velut S. The persistent left superior vena cava: Anatomical stu dy, pathogenesis and clinical considerations. Surg Radiol Anat 2006; 28: 206 10.

7. Kandpal H, Sharma R, Gamangatti S, Srivastava DN, Vashisht S. Imaging the inferior vena cava: a road less traveled. Radiographics 2008; 28: 669 89.

8. Fry AC, Warwicker P. Bilateral superior vena cava. NEJM 2007; 356: 18.

9. Sartori MT, Zampieri P, Andres AL, Prandoni P, Motta R, Miotto D. Double vena cava filter insertion in congenital duplicated inferior vena cava: a case report and literatu re review. Haematologica 2006; 91(6): e85 e86.

10. Johnson JE, Loveday EJ, Archer LJ, Lear P, Thornton MJ. Preoperative evaluation oflive renal donors using multisli ce CT angiography. Clin Rad 2005; 60: 771 7.

11. Dachman AH, Newmark GM, Mitchell WT, Woodle ES. Helical CT examination of potential kidney donors. AJR 1998; 171: 193 200.

12. Limanond P, Raman SS, Ghobrial RM, Busuttil RW, Saab S, Lu DSK. Preoperative imaging in adult to adult living related liver transplant donor. JCAT 2004; 28: 149 57.

13. Mathews R, Smith PS, Fishman EK y Marshall FF. Uro logy 1999; 53: 873 80.