medigraphic.com
ENGLISH

Revista Mexicana de Ortopedia Pediátrica

ISSN 2007-087X (Impreso)
Órgano Oficial de la Sociedad Mexicana de Ortopedia Pediátrica
  • Mostrar índice
  • Números disponibles
  • Información
    • Información general        
    • Directorio
  • Publicar
    • Instrucciones para autores        
  • medigraphic.com
    • Inicio
    • Índice de revistas            
    • Registro / Acceso
  • Mi perfil

2013, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Ortop Ped 2013; 15 (1)


Tratamiento quirúrgico de la displasia del desarrollo de la cadera en relación con el núcleo de osificación

Judd J, Gibson C, Clarke NMP, Ed FRCS
Texto completo Cómo citar este artículo Artículos similares

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 14
Paginas: 26-31
Archivo PDF: 245.76 Kb.


PALABRAS CLAVE

Displasia de cadera, núcleo de osificación, necrosis avascular.

RESUMEN

Se ha considerado que previo a la aparición de la epífisis femoral proximal la estructura y aporte sanguíneo de la cabeza femoral es muy susceptible a la compresión. Inicialmente los canales cartilaginosos son endoarteriolares y con la aparición del núcleo de osificación se vuelve anastomótica. Es por esto que existe controversia acerca de si la presencia del núcleo de osificación protege a la cabeza femoral de la necrosis avascular después de una reducción. Los que abogan por una reducción temprana argumentan que la congruencia articular se logra mejor con una incidencia reducida de displasia acetabular y que el retraso hasta la aparición del núcleo de osificación trae consigo una incidencia aumentada de reducción abierta y de reoperación. Previamente se ha informado en una serie de 50 caderas tratadas con reducción cerrada o abierta en forma intencionalmente retrasada hasta la aparición del núcleo de osificación o los 12 meses de edad que se requirió cirugía subsecuente en el 57% de los casos de reducción cerrada y el 41% de los casos de reducción abierta. La necrosis avascular se presentó en el 7% de los casos de reducción cerrada y en el 14% de los casos de reducción abierta. Se excluyeron a los pacientes con una falla en el tratamiento ortésico encontrando una incidencia de necrosis avascular del 4%. Previamente se ha concluido que el retraso intencionado no condena a una cadera o a una reducción abierta y que la presencia del núcleo de osificación aunque es importante es sólo parte de una fisiopatología multifactorial. El análisis previo no demostró un efecto significativo del núcleo de osificación sobre la incidencia de necrosis avascular; sin embargo, la presencia del núcleo puede proteger contra la necrosis avascular de tipo II, III y IV. La calidad de la evidencia es moderada y se requiere mayor investigación en el tema. Es probable que la única manera de determinar si el núcleo de osificación verdaderamente tiene un efecto protector sería por medio de una prueba aleatorizada. Una serie subsecuente ha mostrado que esperar a la aparición del núcleo de osificación no afecta la incidencia de reducción abierta y probablemente si protege contra los grados más severos de NAV.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Clarke NMP, Taylor CC. Diagnosis and management of developmental hip dysplasia. Paediatrics and Child Health. 2012; 22(6): 235-238.

  2. Wilkinson JA. Congenital displacement of the hip joint. Berlin Springer Verlag. 1995; 39-42.

  3. Morcuende JA, Weinstein SL. Developmental dysplasia of the hip: natural history, results of treatment, and controversies. 2002. Accessed online 5th February 2012.

  4. Roposch A, Stöhr KK, Dobson M. Effect of femoral head ossific nucleus in the treatment of hip dislocation: systematic review with meta-analysis. J Bone Joint Surg (Am). 2009; 91(4): 911-918.

  5. Roposch A, Odeh O, Doria AS, Wedge JH. The presence of an ossific nucleus does not protect against osteonecrosis after treatment of developmental dysplasia of the hip. Clin Orthop Relat Res. 2011; 469(10): 2838-2845.

  6. Bolland BJ, Wahed A, Al-Hallao S, Culliford DJ, Clarke NMP. Late reduction in congenital dislocation of the hip and the need for secondary surgery: radiologic predictors and confounding variables. J Pediatr Orthop. 2010; 30(7): 676-682.

  7. Segal LS, Boal DK, Borthwick L, Clark MW, Localio AR, Schwentker EP. Avascular necrosis after treatment of DDH. The protective influence of the ossific nucleus. J Paediatr Orthop. 1999; 19(2): 177-184.

  8. NHS Newborn and infant physical examination (NIPE) 2010 Online 5th February: www. newbornphysical.screening.nhs.uk

  9. Davis A. Developmental dysplasia of the hip. Screening for developmental dysplasia of the hip. 2009 BMJ. Online: 23rd July 2012: www.bmj.com/rapid-response/2011/11/02/screening-developmental-dysplasia-hip

  10. Uçar DH, Işiklar ZU, Kandemir U, Tümer Y. Treatment of developmental dysplasia of the hip with Pavlik harness: prospective study in Graf type IIc or more severe hips. J Pediatr Orthop B. 2004; 13(2): 70-74.

  11. International Hip Dysplasia Institute. Revisado el 05/02/2013 www.hipdysplasia.org

  12. Luhmann SJ, Schoenecker PL, Anderson AM, Bassett GS. The prognostic importance of the ossific nucleus in the treatment of congenital dysplasia of the hip. J Bone Joint Surg (Am). 1998; 80(12): 1719-1727.

  13. Clarke NMP, Jowett AJ, Parker L. The surgical treatment of established congenital dislocation of the hip: results of surgery after planned delayed intervention following appearance of the capital femoral ossific nucleus. J Paed Orthop. 2005; 25(4): 434-439.

  14. Kalamachi A, MacEwen GD. Avascular necrosis following treatment of congenital dislocation of the hip. J Bone Joint Surg (Am). 1980; 62: 876-888.




2020     |     www.medigraphic.com

Mi perfil

C?MO CITAR (Vancouver)

Rev Mex Ortop Ped. 2013;15

ARTíCULOS SIMILARES

CARGANDO ...