Cuevas C, Velázquez QM, Núñez L, Skromne E, Árcega R, Barroso N, Cabañas A, Colorado H, Dávila G, De la Maza M, Duriez E, García F, González V, Juárez R, Laventman-Grinberg J, Lifshitz A, Lozano ED, Lozano J, Pérez ZJA, Rodríguez M, Rojas FI

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 18
Paginas: 155-162
Archivo PDF: 77.37 Kb.

RESUMEN

Introducción: La esclerosis múltiple representa un reto diagnóstico y terapéutico en los países en desarrollo, porque el retraso del tratamiento se relaciona con discapacidad y el costo de los fármacos aprobados tiene gran impacto económico. Este consenso mexicano se realizó con el fin de analizar los procedimientos y recursos necesarios para la atención integral de la enfermedad. Material y método: Reunión de consenso realizada con 21 médicos provenientes de siete estados del país, con especialidades en neurología, neuropediatría, neuroepidemiología y neurooftalmólogía, así como de las áreas administrativas y de enseñanza. Estuvieron representadas las principales instituciones de seguridad social, estatal y privada. Resultados: Se analizan los procedimientos diagnósticos y terapéuticos necesarios de acuerdo a la evidencia científica, se comenta su disponibilidad en el país y se elaboran guías y algoritmos para su aplicación. Discusión: Es recomendable que las instituciones de salud dispongan de todos los medicamentos aprobados para que el médico elija el adecuado para las condiciones del paciente. La autorización para venta o uso institucional de interferones “genéricos” o biosimilares es motivo de preocupación para los neurólogos mexicanos, ya que algunas agencias reguladoras internacionales como FDA y EMEA no han aprobado estos productos porque no disponen de evidencia sobre su eficacia y seguridad ni representan ninguna ventaja económica. Las presentes guías constituyen la propuesta médica para la redacción de una Norma Oficial Mexicana para el manejo terapéutico de la esclerosis múltiple.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Grigoriadis N, Ben-Hur T, Karussis D, Milonas I. Axonal damage in multiple sclerosis: a complex issue in a complex disease. Clin Neurol Neurosurg 2004; 106(3): 211-17.

2. Kantarci O, Wingerchuk D. Epidemiology and natural history of multiple sclerosis: new insights. Curr Opin Neurol 2006, 19(3): 248-54.

3. Goodin DS, Frohman EM, Garmany GP Jr, Halper J, Likosky WH, Lublin FD, et al. Disease modifying therapies in multiple sclerosis: report of the Therapeutics and Technology Assessment Subcommittee of the American Academy of Neurology and the MS Council for Clinical Practice Guidelines. Neurology 2002; 58(2):169-78.

4. Bryant J, Clegg A, Milne R. Systematic review of immunomodulatory drugs for the treatment of people with multiple sclerosis: Is there good quality evidence on effectiveness and cost? J Neurol Neurosurg Psychiatry 2001; 70: 574-79.

5. Velázquez M, López-Prieto, Márquez, Rivera-Castaño. Características epidemiológicas de la esclerosis múltiple en un estado fronterizo con los Estados Unidos de Norteamérica. Arch Neurocien 2002, 3: 147-50.

6. Arrambide G, De la Maza M, Perez-Zuno JA, Duriez D, Dondis D, Ávila M. The Prevalence of multiple sclerosis in the city of San Pedro GG, Mexico. Archivos de Neuropsiq 2004; 62: S1.

7. Polman C, Reingold S, Edan G, Filippi M, Hartung H, Kappos L, Lublin F, Metz L, McFarland H, O’Connor P, Sandberg-Wollheim M, Thompson A, Weinshenker B, Wolinsky J. Diagnostic Criteria for Multiple Sclerosis: 2005 Revisions to the “McDonald Criteria”. Ann Neurol 2005; 58: 840-46.

8. Frohman EM, Havrdova E, Lublin F, Barkhof F, Achiron A, Sharief MK, et al. Most patients with multiple sclerosis or a clinical isolated demyelinating syndrome should be treated at the time of diagnosis. Arch Neurol 2006; 63(4): 614-19.

9. Jacobs LD, Beck RW, Simon JH, Kinkel RP, Brownscheidle CM, Murray TJ, et al. Intramuscular interferon beta-1a therapy initiated during a first demyeliniating event in multiple sclerosis. CHAMPS Study Group. N Engl J Med 2000; 343(13): 898-904.

10. Kappos L, Polman CH, Freedman MS, Edad G, Hartung HO, Miller DH, et al. Treatment with interferon beta 1-b delays conversion to clinically definite and McDonald MS in patients with clinically isolated syndromes. Neurology 2006; 67(7): 1242-49.

11. Comi G, Filippi M, Barkhof F, Durelli L, Edan G, Fernandez O, et al. Effect of early interferon treatment on conversion to definite multiple sclerosis: a randomised study. Lancet 2001; 357(9268): 1576–82.

12. Comi G, Filippi M. Clinical trials in multiple sclerosis: methodological issues. Curr Opin Neurol 2005; 18(3): 245-252.

13. Neuhaus O, Stuve O, Archelos JJ, Hartung HP. Putative mechanisms of action of statins in multiple sclerosis – comparison to interferon-􀀀 and glatiramer acetate. J Neurol Sci 2005; 233(15): 173-177.

14. Ann Marrie R, Rudick RA. Drug Insight: interferon treatment in multiple sclerosis. Nat Clin Pract Neurol 2006; 2(1): 34-44.

15. Ford CC, Johnson KP, Lisak RP, Panitch HS, Shifronis G, Wolinsky JS, Copaxone Study Group. A prospective openlabel study of glatiramer acetate: over a decade of continuous use in multiple sclerosis patients. Mult Scler 2006; 12(3): 309-20.

16. Banwell B, Tremlett H. Coming of age: the use of immunomodulatory therapy in children with multiple sclerosis. Neurology 2005; 64(5): 778-79.

17. Krapf H, Morrissey SP, Zenker O, Zwingers T, Gonsette R, Hartung HP, MIMS Study Group. Effect of mitoxantrone on MRI in progressive MS: results of the MIMS trial. Neurology 2005; 65(5): 690-95.

18. http://consensus.nih.gov