Juárez-López LA, Rivera-Coello C, Gabriela Ayala-Zúñiga G

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 32
Paginas: 30-34
Archivo PDF: 84.87 Kb.

RESUMEN

El propósito de este estudio fue evaluar la efectividad clínica del compómero Compoglass como material de obturación para caries de molares primarios. Se seleccionaron cuarenta niños entre 6 y 8 años con caries. Cada uno recibió dos restauraciones diferentes. Se colocaron ochenta restauraciones: cuarenta con el compómero Compoglass y cuarenta con resina Tetric. Se realizaron tres evaluaciones clínicas a tres, seis y doce meses, utilizando los criterios de USPHS. No hubieron diferencias estadísticamente significativas con relación a la integridad marginal y pigmentación. Al año de colocación, no se presentó reincidencia de caries en ningún caso de Compoglass, cinco de los molares restaurados con resina presentaron reincidencia de caries. (p < 0.05). Los compómeros por sus propiedades anticariogénicas y estéticas son una buena alternativa para restauraciones en molares primarios.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Irigoyen ME. Caries dental en escolares del Distrito Federal. Salud Publica Mex 1997; 39(2): 133-136.

2. Rosello Me, Boj QJ, Canalda SC. Utilización de la amalgama en la odontopediatría actual. Dental Word 1997; 7(5): 43-7.

3. Saldaña AF, Ramírez EJ. Liberación de flúor de los ionómeros de vidrio. ADM 55(5): 250.

4. Christensen J. Restorative dentistry for pediatric teeth: state of the art 2001. JADA 2001; 132: 379-381.

5. Farozi AM, Lupi-Pegurier L, Muller M, Weerheijm Kl. Restorative materials used on primary teeth; a comparative study between two universities. ASDC J Dent Child 2001; 68: 339-341.

6. Papathanasiu AG, Curzon EJ, Fairpo CG. The influence of restorative material on the survival rate of restorations in primary molars. Pediatric Dentistry 1994; 16(4): 282-8.

7. Saldaña AF. Toxicidad de la amalgama dental revisión bibliográfica. Rev ADM 1996; 13(6): 277-281.

8. Eley BM, Cox W. The release absorption and possible health effects of mercury from dental amalgam: review of recent finding. Brish Dental J 1993; 20: 355-9.

9. Ulukppi I. Mercury hipersensitivity from amalgam: report case. J Dent Child 1995; 62(5): 363-4.

10. Araujo R. Los compómeros. Rev Odón Tol 1997; 25(2): 16-9.

11. García-Godoy F, El-Calla IH. Mechanical properties of compomer restorative materials. Oper Dent 1999; 24: 2-8.

12. Tariim B, Hafez AA, Susuki SH, Susuki S, Cox CF. Biocompatibily of compomer restorative systems on noexposed dental pulps of primate teeth. OPEC DNT 1997; 22: 149-158.

13. García-Godoy F. Restauración de molares primarios con Compoglass. Signature Int 1997; 1(1): 16-7.

14. Trummler A, Gaitsch M, Muller D, Weiss W. Resultados clínicos de un compómero a los dos años. Signature Int 1998; 3(1): 2-5.

15. Cvar JF, Ryge G. Criteria for the clinical evaluation of dental restorative materials. U.S. Public Health Services Publication No. 709-244. San Francisco, U.S. Government Printing Office; 1971.

16. Cortes O, García C, Pérez L. Pérez D. Marginal microleakage around enamel and cementum surface of two compomers. Pediatr Dent 1998; 22(4): 307-310.

17. Tyas MJ. Clinical evaluation of a poliacid-modified resin composite (compomer). Oper Dent 1998; 23: 77-80.

18. Cagidiaco MC, Ferrari M, Davidson CL. Comparison of in vivo and in vitro demineralized dentin with phosphoric and maleic acid. J Dent Child 1997: 17-21.

19. Tyas MJ. Clinical evaluation of a poliacid.modified resin composite compomer. Oper Dent 1998; 23: 77-80.

20. García-Godoy F, Hosaya Y. Bonding mechanism of Compoglass to dentin in primary teeth. J Clin Pediatr Dent 1998; 22: 217-20.

21. García-Godoy F, Hosaya Y, Berberia E. Denton bond strengh of fluoride realeasing materials. Am J Dent 1996: 80-2.

22. Abate PF, Bertacchini SM, Polack MA, Macchini RL. Adhesion of compomer to dental structures. Quintessence Int 1997; 28: 509-12.

23. Yamamoto A, Y, Unesaky T. Fluoride uptake from fluoride releasing restorative material in vivo and in vitro. Caries Res 2001; 35: 111-115.

24. Show AJ, Carrick T, McCabe JF. Fluoride release from glasss ionomer and compomer restorative materials: 6 month data. J Dent 1998; 26: 355-9.

25. Eliades G, Kakaboura A, Palaghias G. Acid-bas reaction and release profiles in modified composite restoratives (compomers). Dent Mater 1998; 14: 57-63.

26. Fruits TJ, Duncarson MG, Miller RC. Bond strengths of fluoride-releasing restorative materials. Am J Dent 1996; 9: 219-22.

27. Dionysopoulos P, Kotsanos N. Papadogiannis Y, Kanstantinidis A. Artificial secondary caries around to new F-containig restoratives. Oper Dent 1998; 23: 81-6.

28. Burke FJ, Fleming GJ, Owen FJ, Watson DJ. Materials for restoration of primary teeth: Glass ionomer derivatives and compomers. Dent Update 2002; 29(1): 10-14.

29. Gross LC, Griffen AL, Casamassimo PS. Compomers as class II restorations in primary molars. Pediatr Dent 2001; 23(1): 24-27.

30. YIP, H. K. The comparison of the fluoride uptake and release of a compomer and light-cured glass ionomer cements. J Dent Res 1995; 74: 434. Special issue. Abstract No. 272.

31. YIP, H. K. The assessment of the fluoride uptake and release from resin-modified glass-ionomer restorative materials and fissure sealants. J Dent Res 1996; 77: 180. Special issue. Abstract No. 1303.

32. Edwolsen N, Herwing L, Goël M. Materiales restaurativos anticariogénicos. Revista ADM 199; 56(2): 70-75.