Godino M, Vides M, Benítez N, Guerado E

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 12
Paginas: 177-181
Archivo PDF: 152.03 Kb.

RESUMEN

El propósito de este estudio es comparar dos cohortes de pacientes con lesión de Bankart, uno con drenaje intraarticular tras la cirugía y otro grupo sin drenaje. Material y métodos: Diseñamos una cohorte de estudio para pacientes con reparación de Bankart por una luxación recidivante de hombro, los cuales se intervienen bajo artroscopía; se estabiliza con anclajes con suturas, dejando un drenaje intraarticular y otra cohorte de control de pacientes sin drenaje intraarticular. Se intervinieron 31 pacientes consecutivamente por el mismo equipo. Todos los pacientes fueron evaluados en consulta con las escalas de Rowe, Constant y de UCLA. Las pruebas estadísticas empleadas fueron χ², t de Student o el test de la suma de rangos de Wilcoxon (versión no paramétrica). Resultados: En el test de UCLA obtuvimos una mediana de 35 (34.5-35) en el grupo B y 33 (32.5-35) en el grupo A, con una p de 0.13. El test de Rowe tenía un valor de 100 (95;100) en el grupo B y 100 en el grupo A (85;100) con una p de 0.913. El test de Constant reflejó un valor de 96 (88.8-98) en el grupo B y 96 (90.5-100) en el grupo A con una p= 0.535 sin diferencias significativas. Discusión: Presentamos en este estudio comparativo a dos grupos con la reparación artroscópica de la lesión de Bankart, uno con drenaje y otro sin él. En ambos grupos se han obtenido buenos resultados. En este estudio la colocación de un drenaje intraarticular postoperatorio no mejora los resultados clínicos, ya que no se observan diferencias estadísticamente significativas entre ambos grupos.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Bankart AS: Recurrent or habitual dislocation of the shoulder-Joint, Br Med J 1923; 2: 1132-3.

2. Mahiroğulları M, Ozkan H, Akyüz M, Uğraş AA, Güney A, Kuşkucu M: Comparison between the results of open and arthroscopic repair of isolated traumatic anterior instability of the shoulder. Acta Orthop Traumatol Turc 2010; 44: 180-5.

3. Petrera M, Patella V, Patella S, Theodoropoulos J: A meta-analysis of open versus arthroscopic Bankart repair using suture anchors. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2010; 18: 1742-7.

4. Development Core Team (2010) R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. ISBN 3-900051-07-0, URL.

5. Freedman KB, Smith AP, Romeo AA, Cole BJ, Bach BR Jr: Open Bankart repair versus arthroscopic repair with transglenoid sutures or bioabsorbable tacks for recurrent anterior instability of the shoulder: a meta-analysis. Am J Sports Med 2004; 32: 1520-7.

6. Castagna A, Markopoulos N, Conti M, Rose GD, Papadakou E, Garofalo R: Arthroscopic bankart suture-anchor repair: radiological and clinical outcome at minimum 10 years of follow-up. Am J Sports Med 2010; 38: 2012-6.

7. Smith SG, Shapiro MS: The use of drains for outpatient orthopaedic surgeries: Safety and efficacy. Ambulatory Surgery 1997; 5: 145-7.

8. Beer KJ, Lombardi Jr. AV, Mallory TH, Vaughn BK: The efficacy of suction drains after routine total joint arthroplasty. J Bone Joint Surg 1991; 73A: 584-7.

9. Ritter MA, Keating PM: Closed wound drainage in total hip or total knee replacement. J Bone Joint Surg 1994; 76A: 35-8.

10. Cobb JP: Why use drains? J Bone and Joint Surg 1990; 72B: 993-5.

11. Gartsman GM: Closed wound drainage in shoulder surgery. J Shoulder Elbow Surg 1997; 6(3): 288-90.

12. McCormack RG, Greenhow RJ, Fogagnolo F, Shrier I: Intra-articular drain versus no drain after arthroscopic anterior cruciate ligament reconstruction: a randomized, prospective clinical trial. Arthroscopy 2006; 22: 889-93.