Rojas BME, Silva-Herzog FD, González AAM, Oliva RR

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 10
Paginas: 183-189
Archivo PDF: 329.40 Kb.

RESUMEN

Objetivo: Evaluar la capacidad antimicrobiana de una solución electrolizada de superoxidación con pH neutro (OxOral^®Sterilizing) comparativamente con una solución a base de peróxido de hidrógeno (Sporox II^®). Material y métodos: Se formó biofilm de E. faecalis en 65 raíces; cada una se instrumentó con un juego de limas K-Flexofile, para luego sumergir 12 juegos en cada solución en los tiempos sugeridos por sus fabricantes y conseguir esterilización; se emplearon 15 min para OxOral^® y seis horas para Sporox II^®, así como un re-uso a las 72 horas para verificar cambios en el pH y pérdida de capacidad antimicrobiana. Posteriormente se incubaron las limas en medio de cultivo específico por 48 horas a 37 °C. Se verificó la presencia de turbidez, se determinó la escala McFarland y se efectuaron las diluciones correspondientes para su siembra en cajas de agar incubadas a 37 °C por 48 horas. Posteriormente se realizó la cuantificación de las unidades formadoras de colonias. Resultados: OxOral^® Sterilizing no mostró actividad microbicida contra E. faecalis mientras que Sporox II^® mostró una eficaz actividad microbicida; ambas soluciones mantuvieron un pH estable de 7 y 1 respectivamente luego de su re-uso a las 72 horas. Conclusión: Sporox II^® mostró una eficaz actividad microbicida en contra de E. faecalis mientras que OxOral^® Sterilizing denotó una nula capacidad antimicrobiana en los tiempos sugeridos por sus fabricantes.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Flores MMA. Agua súper oxidada-Protocolo de Aplicación Odontológica; Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, Morelia Michoacán Noviembre 2003.

2. Información Técnica. Producto OxOral. Esteripharma Línea Odontológica.

3. Durán VHC. Super oxidized solutions and their technological evolution. Rev Dolor, Foro Nacional de Investigación y Clínica Médica. 2010; 7 (3): 3-8.

4. Cabello GC, Rosete ODP, Manjarrez ZME. Efecto de una solución electrolizada de superoxidación con pH neutro sobre la infección del virus de influenza A en células MDCK. Rev Inst Nal Enf Resp. 2009; 22: 280-287.

5. Rutala WA, Weber DJ. Disinfection of endoscopes: review of new chemical sterilants used for high level disinfection. Infection Control Hospital Epidemiology. 1999; 20: 69-76.

6. Savariz A, González RMP, Ferrer LCM. Long-term sealing ability of GuttaFlow versus AH Plus using different obturation techniques. Med Oral Cir Bucal. 2012; 15 (6): e936-941.

7. Paranjpe A, Gregorio C, Gonzalez AM, Gómez A, Silva-Herzog D, Aragón PA. Efficacy of the self-adjusting file system on cleaning and shaping oval canals: a microbiological and microscopic evaluation. J Endod. 2012; 38 (2): 226-231.

8. Stuart CH, Schwartz SA, Beeson TJ, Owartz CB. Enterococcus faecalis: its role in root canal treatment failure and current concepts in retreatment. J Endod. 2006; 32 (2): 93-98.

9. Zaragoza MMTJ, López BLE, Rodríguez MD. Comparación del efecto antimicrobiano de dos soluciones esterilizantes de Superoxidación con pH neutro. Odontología Actual. 2012; 9 (110): 38-40.

10. Sattar SA, Taylor YE, Paquette M, Rubino J. In-hospital evaluation of 7.5% Hydrogen peroxide as a disinfectant for flexible endoscopes. Can J Infect Control. 1996; 11 (2): 51-54.