Alvarado CA, Hernández NR, Ríos LA, Chico BG

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 127-131
Archivo PDF: 123.11 Kb.

RESUMEN

Objetivos: Evaluar la calidad de vida a 12 meses de pacientes con fracturas por fragilidad (FF) en un hospital privado de México. Material y métodos: Se incluyeron a sujetos mayores de 50 años con FF, de ambos sexos, provenientes del Hospital Ángeles Mocel. La calidad de vida fue evaluada por medio del EuroQoL (EQ-5D) y la escala visual análoga (EVA) en cuatro momentos: antes de la fractura (fase 0), inmediatamente después de la fractura (fase 1), 4 meses después (fase 2) y 12 meses posteriores (fase 3). Resultados: Veintiséis sujetos fueron incluidos, el 73.3% fueron mujeres, la edad promedio fue de 73 años (± 15.7) y la fractura más frecuente fue en la muñeca con un 30%. Al comparar la fase 0 contra la fase 1, y la fase 1 contra fase 2, se observaron diferencias estadísticamente significativas en ambos instrumentos (p ‹ 0.05). No hubo diferencias al comparar la fase 2 con la fase 3 en ninguno de los dos instrumentos. Conclusiones: Las fracturas por fragilidad afectan la calidad de vida inmediatamente después de la fractura, ésta aumenta a los 4 y 12 meses; sin embargo, no se recupera la calidad de vida previa al evento. Se necesitan programas de prevención de osteoporosis a nivel nacional, ya que la población mayor de 50 años tendrá un aumento en los próximos años, siendo éste el más vulnerable a sufrir fracturas por fragilidad.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Melton LJ III, Cooper C. Magnitude and impact of osteoporosis and fractures. In: Marcus R, Feldman D, Kelsey J, editors. Osteoporosis. 2nd ed. New York: Academic Press; 2001: 257-258.

2. Grupo de trabajo de la Guía de Práctica Clínica sobre Osteoporosis y Prevención de Fracturas por Fragilidad. Guía de Práctica Clínica sobre Osteoporosis y Prevención de Fracturas por Fragilidad. Plan de Calidad para el Sistema Nacional de Salud del Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad. Agència d’Informació, Avaluació i Qualitat en Salut (AIAQS) de Cataluña; 2010. Guías de Práctica Clínica en el SNS: AATRM No 2007/02.

3. Clark P, Ragi S, Haddock L et al. Prevalence of vertebral fracture in Brazil, Puerto Rico and Mexico. Preliminary report of the Latin American vertebral osteoporosis study. J Bone & Miner Res. 2004; 19(Suppl 1): S87.

4. Clark P, Lavielle P, Franco-Marina F, Ramírez E et al. Incidence rates and life-time risk of hip fractures in Mexicans over 50 years of age: a population-based study. Osteoporos Int. 2005; 16 (12): 2025-2030.

5. INEGI (Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática).

6. Office of the Surgeon General (US). Bone health and osteoporosis: a report of the surgeon General. In: Rockville (MD). Office of the Surgeon General; 2004.

7. Cooper C, Campion G, Melton LJ. Hip fractures in the elderly: a world-wide projection. Osteoporos Int. 1992; 2: 285-289.

8. Peasgood K, Herrmann JA, Kanis JE, Brazier et al. An updated systematic review of Health State Utility Values for osteoporosis related conditions. Osteoporos Int. 2009; 20: 853-868.

9. Borgström F, Zethraeus N, Johnell O, Lidgren L et al. Costs and quality of life associated with osteoporosis-related fractures in Sweden. Osteoporos Int. 2006; 17(5): 637-650.

10. Chico-Barba G, Carlos F, Hazan E, Cisneros F y col. Calidad de vida de pacientes con fracturas por osteoporosis en México. Rev Metab Oseo y Min. 2011; 9(5): 145-148.

11. Brooks R. Euroqol: The current state of play. Health Policy. 1996; 37(1): 53-72.