Arciniega RNA, Ballesteros LM, Meléndez OA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 10
Paginas: 33-37
Archivo PDF: 294.68 Kb.

RESUMEN

El propósito de este estudio fue determinar si coincide la edad ósea, la edad dental y la edad cronológica en 41 sujetos. El ortodoncista no sólo necesita conocer la edad cronológica del paciente, también debe saber qué porcentaje de crecimiento puede esperar en uno o dos años que será el tiempo de tratamiento, este dato se obtiene valorando la edad ósea mediante la radiografía digitopalmar; así mismo, existen otros auxiliares de diagnóstico como la ortopantomografía, a través de la cual se valora la edad dental, de tal forma que el clínico cuenta con dos auxiliares que complementan el diagnóstico. Desafortunadamente aunque estos métodos son ampliamente comentados en la literatura, en la práctica no se toman en cuenta. Para evaluar la edad ósea se utilizó el método de Fishman en la radiografía digitopalmar y para valorar la edad dental se utilizó el método de Dermirjian en la ortopantomografía. Se utilizó la prueba t para determinar las diferencias significativas entre las variables y se aplicó una prueba de análisis de varianza (ANOVA). Los resultados sugieren que existen diferencias estadísticamente significativas entre la edad ósea y la edad dental, entre la edad dental y la edad cronológica, así como entre la edad ósea y la edad cronológica. En términos de correlación sólo se observa muy poca correlación entre la edad cronológica y la edad dental.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. García FP, Torre H, Flores L, Rea J. The cervical vertebrae as maturational indicators. J Clin Orthod. 1998; 32 (4): 221-225.

2. Daniel J, Subtenly. Early orthodontic treatment. USA. Ed. Quintessence Publishing, Co. Inc. 2000; 265-267, 269-270.

3. Krailassiri S, Anuwongnukroh N, Dechkunakorn S. Relationship between dental calcification stages and skeletal maturity indicators in thai individuals. Angle Orthod. 2002; 72: 155-166.

4. Demirjian A, Buschang PH, Tanguay R, Patterson DK. Interrelationships among measures of somatic, skeletal, dental, and sexual maturity. Am J Orthod. 1985; 88: 433-438.

5. Silveira AM, Fishman LS, Subtelny JD, Kassebaum DK. Facial growth during adolescence in early, average and late maturers. Angle Orthod. 1992; 62: 185-190.

6. Valverde R, Adriazola M, Meneses A. Correlación entre estadios de calcificación de caninos y segundas premolares mandibulares con la curva de crecimiento puberal maxilar y mandibular. Rev Estomatol Herediana 2004; 14 (1-2): 12-17.

7. Kanbur NO. The relationships between dental age, chronological age and bone age in Turkish adolescents with constitutional delay of growth. J Pediatr Endocrinol Metab. 2006; 19 (8): 979-985.

8. Sierra AM. Assessment of dental and skeletal maturity. A new approach. Angle Orthod. 1987; 57 (3): 194-208.

9. Wartmann C. Calcification of mandibular third molar and its relation to skeletal and chronological age in children. Child Dev. 1956; 27: 459-473.

10. Tancan U. Relationship between dental and skeletal maturity in Turkish subjects. Angle Orthod. 2004; 74 (5): 657-664.