medigraphic.com
ENGLISH

Abanico Veterinario

ISSN 8541-3697 (Impreso)
  • Mostrar índice
  • Números disponibles
  • Información
    • Información general        
    • Directorio
  • Publicar
    • Instrucciones para autores        
  • medigraphic.com
    • Inicio
    • Índice de revistas            
    • Registro / Acceso
  • Mi perfil

2012, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

AbanicoVet 2012; 2 (1)


Efecto de un probiótico en pollos de engorda

Salvador ÁJM, Contreras BD, Prado-Rebolledo OF, Contreras JL, Macedo BRJ, García MLJ, Morales BJE, Téllez IG
Texto completo Cómo citar este artículo Artículos similares

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 9
Paginas: 28-31
Archivo PDF: 259.44 Kb.


PALABRAS CLAVE

Probiótico, pollos de engorda, pesos corporales.

RESUMEN

Se determinó el efecto de un probiótico a base de bacterias ácido lácticas (BAL) administradas en el agua de bebida sobre los parámetros de producción del pollo de engorda. Se utilizaron pollos de engorda machos y hembras con cuatro tratamientos; T1 (Machos con BAL), T2 (Machos testigo), T3 (Hembras con BAL), T4 (Hembras testigo). El experimento tuvo una duración de 35 días. Se utilizó un análisis de varianza. Los resultados muestran un mayor peso corporal en la cuarta y quinta semana, en los tratamientos que recibieron el probiótico en el agua de bebida comparado con los grupos controles. La administración de probióticos a base de bacterias ácido lácticas del género Lactobacillus acidophilus y Pediococcus acidilacticii y Saccharomyces cerevisiae inactivado, mejora los pesos corporales durante el periodo de producción de los pollos de engorda.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. DE LAS CAGIGAS ALB y Blanco AJ. Prebióticos y probióticos, una relación beneficiosa. Revista Cubana Aliment Nutr : 2002; 16 1) : 63 – 68.

  2. HIGGINS ES, Torres-Rodríguez A, Vicente JL, Sartor CD, Pixley CM, Nava GM, Tellez G, Barton JT, Hargis BM. 2005. Evaluation of intervention trategies or idiopathic diarrea in comercial turkey brooding houses. J. Appl. Poult. Res. 14:378-348.

  3. HUANG MK, Choi YJ, Houde R, Lee JW. Lee B and Zhaox. 2004. Effects of Lactobacilli and an Acidophilic fungus on the production performance and esponses in broiler chickens. Poultry Science. 83:788-795.

  4. SAS. SAS/STAT User’s Guide (Release 8.0). SAS Inst. Inc., Cary. NC. 2000.

  5. TORRES-RODRIGUEZ A, Donoghue AM, Donoghue DJ, Barton JT, Tellez G, Hargis

  6. BM. 2007. Performance and condemnation rate analysis of comercial turkey flocks treated with a Lactobacillus spp-Based probiotic. Poultry Science. 6:444:446.

  7. VICENTE J, Wolfenden A, Torres-Rodriguez A, Higgins S, Tellez G, Hargis B. 2007. Effect of a Lactobacillus species-based probiotic and dietary lactose Probiotic on turkey poultry performance with or without Salmonella enteritidis challenge. J. Appl. Poult. Res. 16:361-364.

  8. WILLIS W, Reid L. 2008. Investigating the effects of dietary probiotic feeding regimens on broiler chicken production and Campylobacter jejuni presence. oultry Science. 87:606-611.

  9. ZOETENDAL EG, Akkermans ADL, Vliet WMA, De Visser JAGM, De Vos WM. 2001. The host genotype affets the bacterial community in the human gastrointestinal tract. Microb. Ecol. Health Dis. 13:129-134.




2020     |     www.medigraphic.com

Mi perfil

C?MO CITAR (Vancouver)

AbanicoVet. 2012;2

ARTíCULOS SIMILARES

CARGANDO ...