Entrar/Registro  
INICIO ENGLISH
 
Gaceta Médica de México
   
MENÚ

Contenido por año, Vol. y Num.

Índice de este artículo

Información General

Instrucciones para Autores

Mensajes al Editor

Directorio






>Revistas >Gaceta Médica de México >Año 2013, No. 5


Santana D, Sandoval L, González G, Haro R, Ramírez Y, Jiménez PF
Efecto de la palidotomía unilateral sobre el P300 en la enfermedad de Parkinson
Gac Med Mex 2013; 149 (5)

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 486-491
Archivo PDF: 81.87 Kb.


Texto completo




RESUMEN

Antecedentes: Los procedimientos ablativos continúan siendo frecuentes en nuestro medio para el tratamiento quirúrgico de la enfermedad de Parkinson (EP). Pese a que el componente P300 se ha empleado para evaluar la presencia de cambios cognitivos ocasionados por la levodopa y la estimulación cerebral profunda (ECP), se desconocen todavía los efectos resultantes de la palidotomía unilateral. Material y métodos: Se compararon la amplitud y latencia del P300 en 10 pacientes con EP sometidos a palidotomía unilateral con y sin tratamiento con levodopa y en 10 controles sanos. Las mediciones a los pacientes se realizaron 6 meses previos y posteriores a la cirugía y solo se efectuaron una vez en los controles, en el transcurso de los 6 meses entre las dos mediciones de comparación de los pacientes. Resultados: Se encontraron diferencias estadísticas en la amplitud y latencia del P300 entre el grupo control y los de EP (p ‹ 0.001). Por otra parte, no hubo diferencias intragrupales cuando se recurrió al tratamiento con levodopa o a cirugía. Conclusiones: La ausencia de cambios estadísticamente significativos a los 6 meses consecutivos a la cirugía indica que no hubo alteraciones cognitivas causadas por la palidotomía ni por efecto de la levodopa. Los resultados obtenidos con P300 en los que se ha valorado la seguridad de procedimientos quirúrgicos en la EP, son equivalentes a los de otros tratamientos, como la ECP.


Palabras clave: P300, Palidotomía, Enfermedad de Parkinson.


REFERENCIAS

  1. Fox SH, Katzenschlager R, Lim SY, et al. Movement disorder society evidence-abased medicine review update: treatments for the motor symptoms of Parkinson’s disease. Mov Disord. 2011;26(Suppl):3.

  2. Goetz CG, Tilley BC, Shaftman SR, et al. Movement disorder societysponsored revision of the Unified Parkinson’s Disease Rating Scale (MDS-UPDRS): scale presentation and clinimetric testing results. Mov Disord. 2008;15:2129-70.

  3. Smeding HM, Esselink RA, Schmand B, et al. Unilateral pallidotomy versus bilateral subthalamic nucleus stimulation in PD. A comparison of neuropsychological effects. J Neurol. 2005;252(2):176-82.

  4. Matsui H, Nishinaka K, Oda M, Kubori T, Udaka F. Auditory event-related potential in Parkinson’s disease: prominent correlation with attention. Parkinsonism Relat Disord. 2007;13:394-8.

  5. Chen KJ, Lin RT, Liu CK, Tai CT, Lai CL. Relationship between eventrelated potentials and frontal-subcortical dysfunction in Parkinson’s disease. Parkinsonism Relat Disord. 2006;12:453-8.

  6. Morita K, Shoji H, Yamamoto H, et al. Characteristics of cognitive function in patients with Parkinson’s disease: a comparison with healthy subjects. Int Congr Ser. 2005;1278:344-7.

  7. Polich J, Alexander JE, Bauer LO, et al. P300 topography of amplitude/ latency correlations. Brain Topogr. 1997;9(4):275-82.

  8. Naskar S, Sood SK, Goyal V. Effect of acute deep brain stimulation of the subthalamic nucleus on auditory event-related potentials in Parkinson’s disease. Parkinsonism Relat Disord. 2010;16:256-60.

  9. Kovacs N, Balas I, Kellenyi L, et al. The impact of bilateral subthalamic deep brain stimulation on long-latency even-related potentials. Parkinsonism Relat Disord. 2008;14:476-80.

  10. Gerschlager W, Bloem BR, Alexh F, Lang W, Deecke L, Cunnington R. Bilateral subthalamic nucleus stimulation does not improve prolonged P300 latencies in Parkinson’s disease. J Neurol. 2001;248:285-9.

  11. Kok A. Age-related changes in involuntary and voluntary attention as reflected in components of the even-related potential (ERP). Biol Psychol. 2000;54:107-43.

  12. Czigler I, Csibra G, Ambro A. Aging, stimulus identification and the effect of probability: an event-related potential study. Biol Psychol. 1996;46:27-40.

  13. Wang L, Kuroiwa Y, Kamitani T. Visual event-related potential changes at two different tasks in nondemented Parkinson’s disease. J Neurol Sci. 1999;164(2):139-47.

  14. Polich J. Clinical applications of the P300 event-related brain potential. Phys Med Rehab Clin N Am. 2004;15:133-61.

  15. Rektor I, Bares M, Kanovsky P, et al. Cognitive potentials in the basal galglia-frontocortical circuits. An intracerebral recording study. Exp Brain Res. 2004;158:289-301.

  16. Polich J. Updating P300: an integrative theory of P300a and P300b. Clin Neurophysiol. 2007;118:2128-48.

  17. Alexander GE, DeLong MR, Strick PL. Parallel organization of functionally segregated circuits linking basal ganglia and cortex. Annu Rev Neurosci. 1986;9:357-81.

  18. Graybiel AM. The basal ganglia and cognitive pattern generators. Schizophr Bull. 1997;23(3):459-69.

  19. Joel DJ. Open interconnected model of basal ganglia-thalamocortical circuitry and its relevance to clinical syndrome of Huntington’s disease. Mov Disord. 2001;16(3):407-23.

  20. Middleton F, Strick PL. Basal ganglia and cerebellar loops: motor and cognitive circuits. Brain Res Rev. 2000;31:236-50.



>Revistas >Gaceta Médica de México >Año2013, No. 5
 

· Indice de Publicaciones 
· ligas de Interes 






       
Derechos Resevados 2019