Calvo RL, Martínez JE, Calvo ZBE

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 9
Paginas: 206-211
Archivo PDF: 205.05 Kb.

RESUMEN

Antecedentes: el síndrome de destrucción vertebral engloba padecimientos infecciosos, metabólicos, tumorales primarios, metástasis y enfermedad de Paget, entre otros. La causa más común son las fracturas vertebrales osteoporóticas, que conllevan a alteraciones mecánicas de la columna y, en ocasiones, a lesión neurológica.
Objetivo: demostrar que la vertebroplastia es un método seguro que mejora la calidad de vida de los pacientes con destrucción vertebral.
Pacientes y método: estudio prospectivo longitudinal de investigación clínica realizado con pacientes con síndrome de destrucción vertebral en el Hospital Regional Presidente Juárez del ISSSTE, en la ciudad de Oaxaca. Se efectuaron 42 vertebroplastias en 20 pacientes, 14 de ellos con osteoporosis, cinco con mieloma y uno con necrosis ósea diagnosticada mediante biopsia.
Resultados: se utilizó la escala visual análoga del dolor para evaluar los resultados y se demostró que la vertebroplastia redujo en 81% el dolor en todos los pacientes ya sea que tuvieran fracturas compresivas osteopororóticas o mieloma múltiple. Las vértebras más afectadas fueron T12, L1 y L2, que en conjunto representaron 76.1% de la serie. Hubo dos fugas de cemento sin complicación neurológica o vascular.
Conclusiones: debe incluirse la osteorradionecrosis entre los padecimientos que forman el síndrome de destrucción vertebral. Con la vertebroplastia mejoró la calidad de vida de los pacientes y pudieron reintegrarse a su vida familiar, social y laboral.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Alpízar A, Elías E, Rosales LM, Miramontes V, Reyes A. Síndrome de destrucción vertebral. Sistemas de evaluación en su diagnóstico. Cirugía y Cirujanos 2008;76:205-211.

2. Spivak JM, Johnson MG. Percutaneous treatment of vertebral body pathology. J Am Acad Orthop Surg 2005;13:6-17.

3. Esses SI, McGuire R, Jenkins J, Finkelstein J, et al. The treatment of symptomatic osteoporotic spinal compression fractures. J Am Acad Orthop Surg 2011;19:176-182.

4. de Negri P, Tirri T, Paternoster G, Modano P. Treatment of painful osteoporotic or traumatic vertebral compression fractures by percutaneous vertebral augmentation procedures: A nonrandomized comparison between vertebroplasty and kyphoplasty. Clin J Pain 2007;23:425-430.

5. Kamaliana S, Bordiaa R, Ortiza AO. Post-vertebral augmentation back pain: evaluation and management. AJNR 2012;33:370-375.

6. Truumees E, Hilibran A, Vaccaro AR. Percutaneous vertebral augmentation. Spine J 2004;4:218-229.

7. White AP, Kwon BK, Lindskog DM, Friedlaender GE, et al. Metastatic disease of the spine. Am Acad Orthop Surg 2006;14:587-598.

8. Harrington KD. The use of methylmethacrylate for vertebralbody replacement and anterior stabilization of pathological fracture-dislocations of the spine due to metastatic malignant disease. J Bone Joint Surg Am 1981;63:36-46.

9. Weber CH, Krötz M, Hoffmann RT, Euler E, et al. CTguided vertebroplasty and kyphoplasty: comparing technical success rate and complications in 101 cases. Rofo 2006;178:610-617.