medigraphic.com
ISSN 1684-1824 (Digital)

2013, Número 5

<< Anterior Siguiente >>

Rev Méd Electrón 2013; 35 (5)


Tratamiento conservador de la fractura diafisaria de húmero. Presentación de un caso

Quesada PJA, Hernández VD, Delgado QA, Díaz PG, Hernández HJ, Díaz GJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 12
Paginas: 531-537
Archivo PDF: 640.64 Kb.


RESUMEN

Uno de los pilares fundamentales en el tratamiento conservador de las fracturas diafisarias del húmero ha sido el uso del yeso colgante como método de inmovilización, por lo que se decició aplicar dicho tratamiento en un paciente después de haber realizado el diagnóstico de dicha afección. Se evaluó la eficacia del método empleado a través del seguimiento periódico de la evolución clínica e imaginológica de la lesión, obteniéndose la consolidación de la fractura sin que se apreciara complicación alguna, resultado que concuerda con la literatura mundial, la cual refiere la importancia y resultados positivos del método empleado. Teniendo en cuenta lo práctico, económico y útil que resulta el mismo los autores consideraron oportuno presentar esta experiencia con el objetivo de promover la extensión práctica del tratamiento conservador de la fractura diafisaria del húmero.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Páez Martínez J. Ortopedia y Traumatología. T. 1. La Habana: Editorial Pueblo y Educación; 1971.

  2. Álvarez Cambras R. Tratado de Ortopedia y Traumatología. T. 1. La Habana: Editorial Pueblo y Educación; 1985.

  3. Cunole ST. Campbell. Cirugía Ortopédica. 9na ed. Vol. 1. Madrid: Harcourt Bruce; 2008.

  4. Lacombe M. Fractures de la diaphyse humérale. Paris: Editions Tecnigcos; 2009.

  5. Morshed S, Corrales L, Genant H, Miclau III T. Outcome assessment in clinical trials of fractures nealing. J Bone Joint Surg Am. 2010;90 (Suppl. 1):62-7.

  6. Morgan EF, Mason ZD, Chien KB, Pfeiffer AJ, Barnes GL, Einhorn TA, et al. Microcomputed tomography assessment of fracture nealing: relationships among callus structure, composition and mechanical function. Bone. 2009;44:335-44. Citado en PubMed; PMID: 19013264.

  7. Cox G, Einhorn TA, Tzioupz C, Gianmoudid PV. Bone-turnover markers in fracture nealing. J Bone Joint Surg Br. 2010;92:329-34. Citado en PubMed; PMID: 20190300. 537

  8. Kooistra BW, Spraques Bhandari M, Shemitsch EH. Outcomes assessment in fracture nealing trials: a primer. J Orthop Trauma. 2010;24(Sup 1):571-5. Citado en PubMed; PMID: 20182241.

  9. Dechurtres A, Boutron I, Roy C, Rewaud P. Inadequate planning and reporting of Adjudication Committees in clinical trials: recommendation proposal. J Clin Epidemiol. 2009; 62:695-702. Citado en PubMed; PMID: 19135860.

  10. García Juárez JD, Aguilera Zepeda JM, Encalada Díaz MI, Lozano Reyes S, Peón Vidales H. Uso del clavo centromedular de Russell Taylor en fracturas diafisarias de húmero. Acta Ortopédica Mexicana [Internet]. 2006 [citado 18 Jun 2012];20(6):262-5. Disponible en: http://www.medigraphic.com/pdfs/ortope/or- 2006/or066f.pdf

  11. Masson MV. Fundamentos del tratamiento en la fractura de la diafisis humeral con o sin lesión del nervio radial. Ortho-tips [Internet]. 2012 [citado 18 Jun 2012];8(1). Disponible en: http://new.medigraphic.com/cgibin/ resumen.cgi?IDREVISTA=72&IDARTICULO=34225&IDPUBLICACION=3676

  12. Algarín Reyes JA, Bello González A, Pérez Calzadilla M, Flores-Girón J. Tratamiento de las fracturas diafisarias del tercio distal de húmero en la Cruz Roja Mexicana Polanco. Acta Ortop Mex [Internet] 2011 [citado 18 Jun 2012];25(5). Disponible en: http://www.medigraphic.com/pdfs/ortope/or-2011/or115b.pdf




2020     |     www.medigraphic.com