Hamui-Sutton A, Lavalle-Montalvo C, Díaz-Villanueva A, Gómez-Lamont DS, Carrasco-Rojas JA, Vilar-Puig P

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 35
Paginas: 558-570
Archivo PDF: 656.60 Kb.

FRAGMENTO

Antecedentes: la tecnología al servicio de la educación médica avanza de manera inexorable; no obstante, se trata de un proceso que adquiere características diferenciadas y requiere ser planificado para obtener todas las potencialidades que ofrece. La calidad educativa pasa por el uso de estrategias interactivas que estimulan el aprendizaje significativo.
Objetivos: identificar los recursos tecnológicos que utilizan los profesores y alumnos del Plan Único de Especializaciones Médicas (PUEM) con fines educativos, su participación en la educación a distancia y conocer la frecuencia con que acceden a la biblioteca virtual de la Facultad de Medicina de la UNAM.
Material y métodos: estudio descriptivo, transversal y estratificado por edad, sexo, institución y especialidad basado en dos encuestas aplicadas en línea: una a 652 profesores del PUEM y otra a 2865 residentes. En ambas se indagó acerca del uso de recursos tecnológicos para la educación médica y se presentan de forma comparativa.
Resultados: 94% de los profesores y 99% de los residentes que respondieron las encuestas utilizan las tecnologías de la información y comunicación en el proceso educativo. El 39.5% de los alumnos y 30.8% de los profesores han participado en alguna modalidad de educación a distancia; 58.8% de los residentes y 44% de los profesores reportaron haber utilizado la biblioteca virtual en alguna ocasión; no obstante, 64% de los alumnos y 55.5% de los profesores no navegaron ni una hora a la semana en esa plataforma digital. Finalmente, profesores y alumnos utilizaron por igual el correo electrónico como herramienta educativa, no así el chat, el blog, las redes sociales y la intranet institucional. La brecha generacional tecnológica se expresa en este rubro.
Conclusiones: el uso de recursos digitales educativos enfrenta el reto de su difusión e incorporación homogénea para asegurar la calidad del proceso de instrucción, independientemente de la sede, la institución, la edad, el sexo o la especialidad.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Kramer KA. Reshaping our educational experiences. Acad Psychiatry 2006;30:442-443.

2. Stevens S, Goldsmith T, Summers K, et al. Virtual reality training improves students’ knowledge structures of medical concepts. Stud Health Tech Informat 2005;111:519-525.

3. Quattrochi J, Pasquale S, Cerva B, et al. Learning neuroscience: an interactive case-based online network (ICON). J Sci Educ Teach 2002;11:15-38.

4. Woodward P. Nanlohy Digital portafolios: fact or fashion? Assessment & Evaluation in Higher Education 2004;29:12.

5. Yellowlees P, Marks S. Pedagogy and educational technologies of the future. Acad Psychiatry 2006;30:411-439.

6. Vichitvejpaisal P, Sitthikongsak S, Preechakoon B, et al. Does computer-assisted instruction really help to improve the learning process? Med Educ 2001;35:983-89.

7. Editorial. Will consumerism lead to better health? Lancet 2005;366:43.

8. Robinson JC. Managed consumerism in health care. Health Aff 2005;24:1478-1489.

9. Kubiak T, Hermanns N, Schreckling H, et al. Evaluation of a self-management-based patient education program for the treatment and prevention of hipoglicemiarelated problems in type 1 diabetes. Patient Educ Couns 2006;60:228-234.

10. Murray E, Lo B, Pollack L, et al. The impact of health information on the internet on the physician-patient relationship: national US survey among 1,050 US physicians. J Med Internet Res 2003;5:e17.

11. Baker L, Wagner T, Singer S, et al. Use of the Internet and e-mail for health care information: results from a national survey. JAMA 2003;289:2400-2406.

12. Shortliffe E. The evolution of electronic medical records. Acad Med 1999;74:414-19.

13. Katehakis D, Sfakianakis S, Tsiknakis M, et al. An infrastructure for Integrated Electronic Health Record services: the role of XML (Extensible Markup Language). J Med Internet Res 2001;3:7.

14. Hashiyada M. Development of biometric DNA ink for authentication security. Tohoku J Exp Med 2004;204:109- 117.

15. Allison JJ, Kiefe CI, Wall T, et al. Multicomponent Internet continuing medical education to promote chlamydia screening. Am J Prev Med 2005;28:285-290.

16. Hiramanek N. Self-directed learning and continuing medical education. Aust Fam Physician 2005;34:879.880.

17. Ginsburg G, Donahue M, Newby L. Prospects for personalized cardiovascular medicine: the impact of genomics. J Am Coll Cardiol 2005;46:1615-1627.

18. Kobal SL, Atar S, Siegel RJ. Hand-carried ultrasound improves the bedside cardiovascular examination Chest 2004;126:693-601.

19. Duque G, Finkelstein A, Roberts A, et al. Learning while evaluating: the use of an electronic evaluation portfolio in a geriatric medicine clerkship. BMC Med Educ 2006;6:4.

20. Joosse P, Goslings J, Luitse J, et al. M-study: arguments for regional trauma databases. J Trauma 2005;58:1272-1276.

21. Kennedy J. Herb and supplement use in the US adult population. Clin Ther 2005;27:1847-1858.

22. Harnett B. Telemedicine systems and telecommunications. J Telemed Telecare 2006;12:4-15.

23. Fernandez R, Hebert G. Global licensure: new modalities of treatment and care require the development of new structures and systems to access care. Nurs Adm Q 2004;28:129-132.

24. Segouin C, Hodges B, Brechat, P. Globalization in health care: is international standardization of quality a step toward outsourcing? Int J Qual Health Care 2005;17:277- 279.

25. Srinivasan M, Keenan M, Yager M. Visualizing the future: technology competency development in clinical medicine, and implications for medical education. Acad Psychiatry 2006;30:6-12.

26. Briscoe W, Fore L, Lin T, et al. Students’ and residents’ perceptions regarding technology in medical training. Acad Psychiatry 2006;30:470-479.

27. Rosenblit S. Eight paradoxes in the implementation process of E-learning in higher education. Higher Education Policy 2005;18:6-18.

28. Kennedy D, Duffy T. Eight paradoxes in the implementation process of E-learning in higher education. Open Learning 2004;19:204-211.

29. Hilty D, Benjamin S, Briscoe G, et al. APA Summit on Medical Student Education Task Force on Informatics and Technology: Steps to enhance the use of technology in education through faculty development, funding and change management. Acad Psychiatry 2006;30:444- 490.

30. Wilkers S, Howel L. Technology as an instrument to improve quality, accountability, and reflection in academic medicine. Acad Psychiatry 2006;30:456-464.

31. Kennedy D, Duffy T. Collaboration- a key principle in distance education. Open Learning 2004;19:204-210.

32. Martich G, Waldmann C, Imhoff M. Clinical informatics in critical care. J Intensive Care Med 2004;19:154-163.

33. Luo JS, Hilty M, Worley L, Yager J. Considerations in change management related to technology: Acad Psychiatry 2006;30:465-469.

34. Rogers E. Diffusion of innovations. 4th ed. New York: Free Press; 1995:28.

35. Murray E, Lo B, Pollack L, et al. The impact of health information on the internet on health care and the physicianpatient relationship: national US survey among 1,050 US physicians. J Med Internet Res 2003;17:12.