González-Márquez TN, López-Quijano JM, Carrillo-Calvillo J, Leiva- Pons JL, Mejía-Argüelles O

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 15
Paginas: 634-638
Archivo PDF: 794.85 Kb.

RESUMEN

En los pacientes hospitalizados por síndrome coronario agudo casi siempre una sola lesión coronaria es la causante del cuadro clínico; sin embargo, en algunos sujetos se han observado placas múltiples rotas o inestables. Se comunica el caso de un hombre de 68 años de edad que fue hospitalizado por síndrome coronario agudo con elevación del segmento ST en la cara anterior no reperfundido. Durante su hospitalización en la unidad de terapia intensiva cardiovascular experimentó estabilidad hemodinámica sin recurrencia de angina. En el seguimiento electrocardiográfico se observó una lesión subepicárdica transitoria en la cara inferior, sin expresión clínica. La coronariografía reveló arteria descendente anterior con lesión proximal excéntrica significativa y arteria coronaria derecha con lesión proximal ulcerada. Se colocó una endoprótesis vascular en ambas arterias, con un flujo TIMI 3 como resultado final. El paciente evolucionó sin complicaciones y se le dio de alta para que continuara su tratamiento en consulta externa. Este caso ejemplifica la utilidad del seguimiento electrocardiográfico en pacientes con síndrome coronario agudo y demuestra la coexistencia de placas inestables.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Akkerhuis KM, Klootwijk PA, Lindeboom W, Umans M, et al. Recurrent ischaemia during continuous multilead ST-segment monitoring identifies patients with acute coronary síndromes at high risk of adverse cardiac events. Eur Heart J 2001;22:1997-2006.

2. Morrison LJ, Brooks S, Sawadsky B, et al. Prehospital 12-lead electrocardiography impact on acute myocardial infarction treatment times and mortality: A systematic review. Acad Emerg Med 2006:13:84.

3. Holmvang L, Andersen K, Dellborg M, et al. Relative contributions of a single-admission 12-lead electrocardiogram and early 24 hour continuous electrocardiographic monitoring for early risk stratification in patients with unstable coronary artery disease. Am J Cardiol 1999;83:667-674.

4. Buffon A, Biasicci L, Liuzzo G, et al. Widespread coronary inflammation in unstable angina. N Engl J Med 2002;346:2047-2052.

5. Masanori A, Yasunori U, et al. Extensive development of vulnerable plaques as a pan-coronary process in patients with myocardial infarction: An angioscopic study. J Am Coll Cardiol 2001;37:1284-1288.

6. Gaxiola E. Detección y tratamiento de la placa vulnerable. Arch Cardiol Méx 2007;77:S4,178-184.

7. Falk E. Pathogenesis of atherosclerosis. J Am Coll Cardiol 2006;47:C7-C12.

8. Bonow RO, Mann DL, Zipes DP, et al. Braunwald’s Heart Disease: A textbook of cardiovascular medicine. 9th ed. Philadelphia: Elsevier Saunders, 2011.

9. Libby P. Inflammation in atherosclerosis. Nature 2002;420:868-874.

10. Berry C, L’Allier PL, Grégoire J, Tardif JC. Comparison of intravascular ultrasound and quantitative coronary angiography for the assessment of coronary artery disease progression. Circulation 2007;115:1851.

11. Rishi P, Worthely M, Nicholis SP. Intravascular imaging of vulnerable coronary plaque: current and future concepts. Nat Rev Cardiol 2011;8:131-139.

12. Barlis P, Serruys PW, Devries A, Regar E. Optical coherence tomography assessment of vulnerable plaque rupture: Predilection for the plaque ‘shoulder’. Eur Heart J 2008;29:2023.

13. Achenbach S. Can CT detect the vulnerable coronary plaque? Int J Cardiovasc Imaging 2008;24:311.

14. Mauriello A, Sangiorgi G, Fratoni S, Palmieri G, Bonanno E, et al. Diffuse and active inflammation occurs in both vulnerable and stable plaques of the entire coronary tree. J Am Coll Cardiol 2005;45:1585-1593.

15. Ramcharitar S, Gonzalo N, Jan Van Geuns R, Garcia H, et al. First case of stenting of a vulnerable plaque in the SECRITT I trial- the dawn of a new era? Nat Rev Cardiol 2009;6:374-378.