Pérez MA, Guerrero IJ, Celis RL

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 13
Paginas: 14-18
Archivo PDF: 219.76 Kb.

RESUMEN

Se afirma en la literatura que el eugenol inhibe la polimerización de los cementos a base de resina; esto puede influir en la retención de los postes cementados con este material. Recientemente los postes prefabricados de resina, reforzados con fibras transparentes, fueron introducidos a la odontología con el propósito de que la luz para la fotopolimerización se transmita al medio cementante de resina a través de ellos, contribuyendo así a la reconstrucción estética y disminuyendo la incidencia de fracturas de dientes tratados endodóncicamente. Demostrando que empleando una técnica de grabado de ácido total por tiempos prolongados elimina los efectos del eugenol residual en los conductos radiculares sobre la retención de los postes translumínicos y la resina utilizada para cementar los mismos. Se realizaron tratamientos de conductos en 10 dientes extraídos, obturándose con puntas de gutapercha y cemento de óxido de zinc y eugenol, con la técnica de condensación lateral. Se prepararon los conductos con fresas de desobturación a baja velocidad, que se incluyen en el sistema de endopostes, y se cementaron con la técnica descrita por el fabricante, utilizando resina de cementación. Se les aplicó fuerza traccional hasta lograr su desalojo y se midió la retención. Resultados: La retención de cada una de las muestras fue graficada, demostrando que los valores de retención entre cada grupo no eran iguales; por lo que se estableció que no existe diferencia estadísticamente significativa. Conclusión: El eugenol residual no interfiere en la adhesión de postes cuando se emplea una técnica de grabado ácido en tiempos prolongados.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Lui JL. Composite resin reinforcement of flared canals using light–transmitting plastic posts. Quintessence Int. 1994; 25 (5): 313-319.

2. Godder B. Rehabilitation of thin-walled roots with light-activated composite resin: a case report. Compend Contin Educ Dent. 1994; 15: 52-57.

3. Glassman G. A new method for the restoration of the endodontically treated tooth. The luscent anchor system. Oral Health. 1999; 89 (12): 23-26.

4. Tjan A. Effect of eugenol-containing endodontic sealer on retention of prefabricated posts luted with an adhesive composite resin cement. Quintessence Int. 1992; 23 (12): 839-844.

5. Mayhew JT. Effect of root canal sealers and irrigation agents on retention of preformed posts luted with a resin cement. J Endod. 2000; 26 (6): 341-344.

6. Fujisawa S. Effect of phenolic compounds on the polymerization of methyl methacrylate. Dental Materials. 1992; 8: 324-326.

7. Millstein P. Effect of eugenol and eugenol cements on cured composite resin. J Prosth Dent. 1983; 50 (2): 211-215.

8. Peters O. Effect of eugenol containing sealer on marginal adaptation of dentine-bonded resin fillings. Int Endod J. 2000; 33: 53-59.

9. Leirskar J, Nordbo H. The effect of zinc oxide-eugenol on the shear bond strength of a commonly used bonding system. Endod Dent Traumatol. 2000; 16: 265.

10. Schwartz R. Effects of eugenol and noneugenol endodontic sealer cements on post retention. Journal of Endodontics. 1998; 24 (8): 564-567.

11. Wolanek G. In vitro bacterial penetration of endodontically treated teeth coronally sealed with a dentin bonding agent. J Endod. 2001; 5: 354-357.

12. Boone KJ. Post retention: the effect of sequence of post-space preparation, cementation time, and different sealers. J Endod. 2001; 27 (12): 768-771.

13. Bergeron B. Effect of ultrasonic vibration and various sealer combinations on titanium post removal. J Endod. 2001; 27 (1): 13-17.