Batista HNE

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 8
Paginas: 1-3
Archivo PDF: 110.16 Kb.

FRAGMENTO

La comunicación precisa y transparente de la investigación se ha convertido en una cuestión cada vez más relevante a medida que se acumulan pruebas de que muchos de los estudios de investigación publicados no ofrecen información clave respecto a su metodología y sus resultados. En la revista Medicentro, desde su salida en la nueva plataforma de OJS (Open Journal System) en el 2011, se han recibido 235 trabajos (hasta el cierre de septiembre del año en curso); de ellos, solo se han publicado 75 para un índice de rechazo de 0,68, comparables con otras revistas.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Fernández E, Antoñanzas F, Espallargues M, Galán I, Godoy P, López MJ, et al. Se hace camino al andar. Gac Sanit [internet]. 2010 ene. [citado 11 nov. 2013];24(1):[aprox. 4 p.]. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0213- 91112010000100001&lng=es

2. Rodríguez EG. La revisión editorial por pares: rechazo del manuscrito, deficiencias del proceso de revisión, sistemas para su gestión y uso como indicador científico. Rev Cubana Inf Cienc Salud [internet]. 2013 jul.-sep. [citado 11 nov. 2013];24(3):[aprox. 17 p.]. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2307-21132013000300008&lng=es

3. International Committee of Medical Journal Editors. Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing, and Publication of Scholarly Work in Medical Journals: Publishing and Editorial Issues Related to Publication in Medical Journals: Preparing a Manuscript for Submission to a Medical Journal [internet]. Washington: ICMJE; 2013 citado 5 oct.2013]. Disponible en: http://www.icmje.org/manuscript_a.html

4. Von Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock, SJ, Gøtzsche PC, Vandenbroucke JP. Declaración de la Iniciativa STROBE (Strengthening the Reporting of Observational studies in Epidemiology): directrices para la comunicación de estudios observacionales. Gac Sanit [internet]. 2008 mar. [citado 5 oct. 2013];22(2):[aprox. 7 p.]. Disponible en : http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0213911108712238

5. Gonzáles Rodríguez MP, Velarde Mayol C. Lista de comprobación de estudios sobre precisión de pruebas diagnósticas: declaración STARD. Evid Pediatr [internet]. 2012 [citado 8 oct. 2013];8:[aprox. 4 p.]. Disponible en: http://www.evidenciasenpediatria.es/files/41-11628-RUTA/43Fundamentos.pdf

6. Schulz KF, Altman DG, Moher D; the CONSORT Group. CONSORT 2010 Statement: updated guidelines for reporting parallel group randomised trials. BMC Medicine [internet]. 2010 [citado 6 nov. 2013];8:[aprox. 10 p.]. Disponible en: http://www.biomedcentral.com/1741-7015/8/18

7. Vallvé C, Artés M, Cobo E. Estudios de intervención no aleatorizados (TREND). Med Clín (Barc) [internet]. 2005 dic. [citado 3 oct. 2013];125(1):[aprox. 5 p.]. Disponible en: http://zl.elsevier.es/es/revista/medicina-clnica-2/articulo/estudios-intervencion-no-aleatorizadostrend-- 13083739?referer=buscador

8. Urrutia G, Bonfill X. Declaración PRISMA: una propuesta para mejorar la publicación de revisiones sistemáticas y metaanálisis Med Clín (Barc) [internet]. 2010 [citado 3 oct. 2013];135(11):[aprox. 5 p.]. Disponible en: www.prismastatement. org/PRISMA%20Spanish%20Sept%202010.pdf