Ponce de León-C ME, Ortiz-Montalvo A, Ruíz-Alcocer MC

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 17
Paginas: 311-316
Archivo PDF: 60.62 Kb.

RESUMEN

En la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional Autónoma de México se aplicó un examen diagnóstico a todos los residentes de tercer año de la especialidad de Medicina Interna, el examen se estructuró con 42 casos clínicos y 210 reactivos de opción múltiple, divididos en dos cuadernillos, cada uno con 21 casos clínicos y 105 reactivos. Los residentes fueron asignados a dos grupos en forma aleatoria, grupo A (examen impreso) y grupo B, (examen en computadora). Se buscaron diferencias en el rendimiento académico de los residentes y en el comportamiento del examen. Como indicadores del rendimiento académico se usaron: media, desviación estándar, mínimo y máximo de aciertos; del comportamiento del examen: el grado de dificultad, poder de discriminación y confiabilidad. Se aplicó un cuestionario de opinión a los residentes y se llevó un control del tiempo de respuesta. Los resultados mostraron que con el examen impreso se obtuvo un mayor rendimiento académico de los residentes en tanto que el comportamiento del examen no mostró diferencias significativas; la confiabilidad del examen fue mayor en la modalidad de computadora, la opinión de los residentes fue favorable hacia el uso de esta tecnología. Posteriormente, se analizaron y compararon por separado cada uno de los dos cuadernillos que integraban el examen y se observó que las diferencias mencionadas estaban dadas por el resultado obtenido en el primer cuadernillo, en el segundo los resultados eran muy semejantes. Se concluyó que probablemente la inexperiencia en el manejo de la computadora fue un factor determinante de los resultados.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Lee G, Weerakoon P. The role of computer-aided assessment in health professional education: a comparison of student performance in computer-based and paper-and-pen multiple choice tests. Med Teach 2001;23:152-157.

2. 2. Morán AC, Cruz LV. Uso de la computadora en estudiantes de medicina. Rev Fac Med UNAM; 2001;44:195-197.

3. 3. Herskovic P, Vásquez A, Herskovic J, Herskovic V, Roizen A, Urrutia MT, Miranda C, Beytía M. Ownership of computers and abilities for their use in a sample of Chilean medical students. Med Teach 2000;22:197-199.

4. 4. Butzin DW, Friedman CP, Brownlee RC. A pilot study of microcomputer testing in paediatrics. Med Educ 1984;18:339-342.

5. 5. Legler JD, Realini JP. Computerized student testing as a learning tool in a family practice clerkship. Fam Med 1994;26:14-17.

6. 6. Ogilvie RW, Trusk TC, Blue AV. Students’ attitudes towards computer testing in a basic science course. Med Educ 1999; 33:828-831.

7. 7. Whorthley LI. A computer program to prepare and answer multiple choice questions. Anaesth Intens Care 1985;13:417-419.

8. 8. Herskovic P. Reutilization of multiple-choice questions. Med Teach 1999;21:430-431.

9. 9. Ram P, Van Der Vleuten C, Rethans JJ, Schouten B, Hobma S, Grol R. Assessment in general practice: the predictive value of written-knowledge tests and a multiple-station examination for actual medical performance in daily practice. Med Educ 1999;33:197-203.

10. Dugdale AE. The Pathway MCQ: a method for teaching and testing deeper knowledge. Med Teach 1998;20:250-253.

11. Norcini JJ, Swanson DB, Grosso LJ, Webster GD. Reliability, validity and efficiency of multiple choice question and patient management problem item formats in assessment of clinical competence. Med Educ 1985;19:238-247.

12. Scheuneman JD, Van Fan Y, Clyman SG. An investigation of the difficulty of computer-based case simulations. Med Educ 1998;32:150-158.

13. Schuwirth LWT, Blackmore DE, Mom E, Van Den Wildenberg F, Stoffers HEJH, Van Der Vleuten CPM. How to write short cases for assessing problem-solving skills. Med Teach 1999;21:144-150.

14. Miller AP, Haden P, Scwartz PL, Loten EG. Pilot studies of in-course assessment for a revised medical curriculum: II. Computer-based, individual. Acad Med 1997; 72: 1113-1115.

15. Ram P, Van Der Vleuten C, Rethans JJ, Grol R, Aretz K. Assessment of practicing family physicians: comparison of observation in a multiple-station examination using standardized patients with observation of consultations in daily practice. Acad Med 1999;74:62-69.

16. Lowe D. Set a multiple choice question (MCQ) examination. Br Med J 1991;302:780-782.

17. Ram P, Van Der Vleuten C, Tethans JJ, Schouten B, Hobma S. Assessment in general practice: the predictive value of griten-knowledge test and multiple-station examination for actual medical performance in daily practice. Med Educ 1999;33:197-203