medigraphic.com
ENGLISH

Gaceta Médica de México

ISSN 0016-3813 (Impreso)
  • Mostrar índice
  • Números disponibles
  • Información
    • Información general        
    • Directorio
  • Publicar
    • Instrucciones para autores        
  • medigraphic.com
    • Inicio
    • Índice de revistas            
    • Registro / Acceso
  • Mi perfil

2005, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Gac Med Mex 2005; 141 (2)


La inconsistencia del factor de protección solar (FPS) en México. El caso de los filtros para piel oleosa.

Castanedo-Cazares JP, Torres-Álvarez B, Briones-Estevis S, Moncada B
Texto completo Cómo citar este artículo Artículos similares

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 11-114
Archivo PDF: 37.77 Kb.


PALABRAS CLAVE

Filtros solares, piel oleosa, acné.

RESUMEN

Antecedentes: en México la información acerca del grado de protección de los filtros solares no es fácilmente accesible por fuentes alternas a los fabricantes. Objetivo: evaluar el factor de protección solar (FPS) de 12 filtros solares comerciales para piel oleosa existentes en el mercado mexicano. Lugar de realización: Departamento de dermatología de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí, México. Sujetos y métodos: se evaluaron 20 voluntarios sanos con fototipos II y IV. Se determinó el FPS de estos filtros solares utilizando las recomendaciones de la FDA indicadas en su monografía final. Resultados: el FPS obtenido mostró márgenes entre 7.8 y 26.9. Los valores del FPS determinados mediante simulación solar mostró valores de 22% a 74% menores al de la etiqueta. Conclusiones: advertimos del riesgo potencial que implica la sobreestimación del FPS debido a que ninguno de los filtros evaluados demostró la protección ofrecida. Es deseable una regulación más apropiada, porque los filtros solares se consideran cosméticos y no requieren estudios clínicos para verificar su eficacia antes de su comercialización.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Kligman LH, Alin FJ, Kligman AM. Sunscreens prevent ultraviolet carcinogenesis. J Am Acad Dermatol 1980;3:30-5.

  2. 2. Moloney FJ, Collins S, Murphy GM. Sunscreens: safety, efficacy and appropriate use. Am J Clin Dermatol. 2002;3:185-91.

  3. 3. Castanedo-Cazares JP, Lepe V, Gordillo-Moscoso A, Moncada B. Dosis de radiación ultravioleta en escolares mexicanos. Salud Publica Mex 2003;45:439-44.

  4. 4. Cunliffe WJ, Gould DJ. Prevalence of facial acne vulgaris in late adolescence and in adults. BMJ 1979;1:1109-10.

  5. 5. Chisvert A, Salvador A. Determination of water-soluble UV-filters in sunscreen sprays by liquid chromatography. J Chromatogr A. 2002;977:277-80.

  6. 6. Department of Health and Human Services FDA, USA. Sunscreen Drug Products For Over-The-Counter Human Use; Final Monograph. Federal Register 1999, Vol. 64, No. 98. 27666-27693.

  7. 7. Norma Oficial Mexicana. NOM-141-SSA1-1995. Bienes y servicios. Etiquetado para productos de perfumería y belleza preenvasados. Secretaría de Salud, México.

  8. 8. Fitzpatrick TB. The validity and practicality of sun-reactive skin types I through VI. Arch Dermatol 1988;124:869-71.

  9. 9. Agin PP, Edmonds SH. Testing high SPF sunscreens: a demonstration of the accuracy and reproducibility of the results of testing high SPF formulations by two methods and at different testing sites. Photodermatol Photoimmunol Photomed 2002;18:169-174.

  10. Mackenzie LA. The analysis of the ultraviolet radiation doses required to produce erythemal responses in normal skin. Br J Dermatol 1983;108:1-9.

  11. Roelands R. Shedding light on sunscreens. Clin Exp Dermatol 1998;23:147-57.

  12. Damian DL, Halliday GM, Barnetson RStC. Sun protection factor measurement of sunscreens is dependent on minimal erythematous. Br J Dermatol 1999;141:502-507.

  13. Cross SE, Jiang R, Benson HA, Roberts MS. Can increasing the viscocity of formulations be used to reduce the human skin penetration of the sunscreen oxybenzone? J Invest Dermatol 2001;117:147-150.

  14. Jiang R, Benson HAE, Cross SE, Roberts MS. In vitro human epidermal and polyethylene membrane penetration and retention of the sunscreen benzophenone-3 from a range of solvents. Pharm Res 1998;15:1863-1868.

  15. Benson HA. Assessment and clinical implications of absorption of sunscreens across skin. Am J Clin Dermatol 2000;1:217-24.

  16. Stokes RP, Diffey BL. How well are sunscreen users protected? Photodermatol Photoimmunol Photomed 1997;13:186-188.

  17. Diffey BL. Has the protection factor has its day? BMJ 2000;320:176-177.

  18. Castanedo-Cazares JP, Lepe V, Torres-Alvarez B, Moncada B. A simple measure for applying sunscreens while on holidays. Dermatol Online J 2003;9:23.

  19. Wright MW, Wright ST, Wagner RF. Mechanisms of sunscreen failure. J Am Acad Dermatol 2001;44:512-9.

  20. Poon TSC, Barnetson RStC. The importance of using broad spectrum SPF30+ sunscreens in tropical and subtropical climates. Photodermatol Photoimmunol Photomed 2002;18:175-178




2020     |     www.medigraphic.com

Mi perfil

C?MO CITAR (Vancouver)

Gac Med Mex. 2005;141

ARTíCULOS SIMILARES

CARGANDO ...