Sánchez BJ, Riverón RY, Ortega DL, Rodríguez SS, Miranda HI, Lantigua MI

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 417-426
Archivo PDF: 316.54 Kb.

RESUMEN

Objetivo: determinar la consistencia de la configuración manual del Pentacam en el tamizaje de cirugía refractiva.
Métodos: se realizó un estudio observacional, descriptivo en el Instituto Cubano de Oftalmología “Ramón Pando Ferrer" durante el 2012. La muestra quedó conformada por 104 imágenes correspondiente a ojos examinados por el Pentacam que cumplieron los criterios de selección. Se analizaron variables tales como: diámetro para al cálculo de la esfera de mejor ajuste, elevación anterior, elevación posterior y se utilizó la clasificación de ectasias corneales según elevación anterior y posterior para agrupar la muestra.
Resultados: del total de la muestra el 45,2 % y el 54,8 % utilizó un diámetro menor de 8 mm, y mayor de 8 mm para el cálculo de la esfera de mejor ajuste, respectivamente. La comparación de media de los dos grupos fue estadísticamente significativa. Según la clasificación de ectasia por elevación anterior y posterior, con un diámetro mayor de 8 mm se duplican en por ciento los exámenes normales y disminuyen los patológicos en un 25 % respectivamente. Existen diferencias entre las medias y la desviación estándar de los exámenes evolutivos a un mismo ojo según la configuración automática y manual.
Conclusiones: la configuración manual del Pentacam permite tener una consistencia en el tamizaje de cirugía refractiva.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Belin MW, Khachikian SS, Ambrosio R Jr. Tomografía corneal basada en la elevación. Segunda Ed. Panama: Jaypee Highlights Medical Publisher, INC; 2012.

2. Committee on Ophthalmic Procedures Assessment Corneal Panel, Cohen EJ(Chair). Corneal Topography. Ophthalmology. 1999;106(8):1628-38.

3. Binder PS, Lindstrom RL, Stulting RD, Donnenfeld E, Wu H, McDonnell P, et al. Keratoconus and corneal ectasia after LASIK. J Cataract Refract Surg 2005;31(11):2035-8.

4. Wang M, editor. Corneal topography in the wavefront era: a guide for clinical application. Thorofare, NJ: Slack Inc.; 2006. p. 313.

5. Belin MW, Litoff D, Strods SJ, Winn SS, Smith RS. The PAR Technology Corneal Topography System. Refract Corneal Surg. 1992;8(1):8896.

6. Ambrósio R Jr, Belin MW. Imaging of the cornea: topography vs tomography. J Refract Surg. 2010;26(11):847-9.

7. Cairns G, McGhee CN. Orbscan computerized topography: attributes, applications, and limitations. J Cataract Refract Surg. 2005;31(1):205-20.

8. Belin MW, Khachikian SS. An introduction to understanding elevation-based topography: how elevation data are displayeda review. Clin Experiment Ophthalmol. 2009;37(1):1429.

9. Fam HB, Lim KL. Corneal elevation indices in normal and keratoconic eyes. J Cataract Refract Surg. 2006;32(8):1281-7.

10. Khachikian SS, Belin MW. Normal Values for Corneal Elevation Using the Pentacam Eye Scanner. Presented ESCRS Winter Congress, Barcelona, Spain, February 2008.

11. Ambrósio R Jr, Klyce SD, Wilson SE. Corneal topographic and pachymetric screening of keratorefractive patients. J Refract Surg. 2003;19(1):24-9.

12. Ambrósio R Jr, Dawson DG, Salomão M, Guerra FP, Caiado AL, Belin MW. Corneal ectasia after LASIK despite low preoperative risk: tomographic and biomechanical findings in the unoperated, stable, fellow eye. J Refract Surg. 2010;26(11):906-11.

13. Ambrósio R Jr, Nogueira LP, Caldas DL, Fontes BM, Luz A, Cazal JO, et al. Evaluation of corneal shape and biomechanics before LASIK. Int Ophthalmol Clin. 2011;51(2):11-38.

14. Ciolino JB, Belin MW. Changes in the posterior cornea after laser in situ keratomileusis and photorefractive keratectomy. J Cataract Refract Surg. 2006;32(9):142631.

15. Ciolino JB, Khachikian SS, Belin MW. Long-Term Stability of the Posterior Cornea after Laser In situ Keratomileusis, J Cataract Refract Sur. 2007;33(8):1366-70.

16. Rabinowitz YS. Keratoconus. Surv Ophthalmol. 1998;42(4):297319.