medigraphic.com
ISSN 2992-8036 (Digital)
ISSN 2306-4102 (Impreso)
Órgano Oficial del Colegio Mexicano de Ortopedia y Traumatología

2014, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Acta Ortop Mex 2014; 28 (1)


Tratamiento y reconstrucción en tumores óseos del húmero con prótesis no convencional tipo RIMAG

Linares-González LM, Rico-Martínez G, Domínguez-Hernández VM, Araujo-Monsalvo V, Delgado-Cedillo EA, León-Hernández SR

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 3-11
Archivo PDF: 344.53 Kb.


RESUMEN

Introducción: La cirugía conservadora y de reconstrucción con prótesis no convencional en tumores del húmero sin compromiso neurovascular está indicada ayudando a conservar las funciones del hombro, del codo y la mano. El húmero es el tercer sitio más frecuentemente afectado por los tumores benignos, agresivos, malignos y metastásicos provocando limitación funcional o pérdida de la extremidad. Material: Pacientes con tumor óseo en el húmero sin invasión neurovascular, que cumplan con los criterios de selección. Prótesis no convencional tipo RIMAG, no cementada, con ajuste diafisario y bloqueo con pernos. Métodos: Entre Junio de 1995 y Diciembre de 2011, fueron tratados 39 pacientes con tumores intraarticulares tipo I según las clasificaciones de Malawer y Enneking, con resección tumoral y reconstrucción con prótesis no convencional y partes blandas. Resultados: Se estudiaron 18 mujeres y 21 hombres entre 12-72 años, con tumores como: tumores de células gigantes (14), osteosarcomas (7), metástasis (7), condrosarcomas (6), sarcomas de Ewing (2), condroblastoma (2), y quiste óseo aneurismático (1). Doce pacientes murieron por enfermedad sistémica, el resto de la serie sobreviven. Los márgenes quirúrgicos fueron amplios con resección humeral entre los 100 a 230 mm. Los resultados funcionales fueron evaluados de acuerdo a la Sociedad de Tumores Musculoesqueléticos; 13 excelentes, 16 buenos, 5 fallas, 5 pobres. Discusión: El nivel de la resección no restringe la colocación de esta prótesis que permite realizar revisiones a futuro. El resultado satisfactorio depende del tamaño de la resección y musculatura del hombro conservada y no es limitado por el tamaño de la resección mejorando la discapacidad del paciente.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Wodajo F, Bickels J, Wittig J, Malawer M: Advances in reconstruction for bone sarcomas. Curr Opin Oncol. 2003; 15: 304-12.

  2. Ross AC, Wilson JN, Scales JT: Endoprosthetic replacement of the proximal humerus. J Bone Joint Surg Br. 1987; 69-B(4): 656-61.

  3. Johnston JO: Limb salvage procedures for primary sarcomas of the humerus. In: Yamamuro Takao, editor. New development in limb salvage. Tokio: Springer Verlag; 989: pp. 543-6.

  4. Moreno H, Tecualt G, Morfín P, Padilla L, Amaya Z, Moreno W: Tumores del húmero. Acta Ortop Mex. 2002; 16(6): 296-306.

  5. Toro F, Baar A, Paulos J, Calvo R: Cirugía reconstructiva en tumores del extremo proximal del húmero. Rev Chilena Ortop y Traum. 1999; 40: 171-8.

  6. Malawer M, Meller I, Dunham: Shoulder girdle resection for bone and soft tissue tumors. In: Yamamuro Takao, editor. New development in limb salvage. Tokio: Springer Verlag; 1989. pp. 519-30.

  7. Menéndez LR: Orthopaedic knowledge update. Musculoskeletal tumors. Am Acad Orthop Surg. Rosemont Illinois 2002. Cap. 7.

  8. Gebhardt M, Roth Y, Mankin H: Osteoarticular allografts for reconstruction in the proximal part of the humerus after excision of a musculoskeletal tumor. J Bone Joint Surg Am. 1990; 72: 334-5.

  9. Frassica F, Chao E, Shives T, Sim F: Resection of malignant bone tumors about the shoulder. A preliminary report of reconstruction with a new modular spacer. Clin Orthop. 1991; 267: 56-64.

  10. Limberg BE: Interescapulothoracic resection for malignant tumors of the shoulder joint region. J Bone Joint Surg. 1928; 10A: 344-9.

  11. Enneking WF: A system of staging musculoskeletal neoplasms. Clin Orthop Relat Res. 1986; 204: 9-24.

  12. Malawer MM: Tumors of the shoulder girdle: technique of resection and description of the surgical classification system. Orthop Clin North Am. 1991; 22: 7-35.

  13. Enneking WF, Dunham W, Gebhardt MC, Malawer M, Pitchard DJ: A system for the functional evaluation of reconstructive procedures after surgical treatment of tumors of the musculoskeletal system. Clin Orthop Relat Res.1993; 286: 241-6.

  14. Valencia R: Análisis biomecánico de una prótesis tumoral no convencional de hombro mediante el método de elemento finito [Tesis de grado en Ingeniería]. México: Universidad Nacional Autónoma de México; 2006.

  15. Sharma S, Turcotte RE, Isler MH, Wong C: Experience with cemented large segment endoprosthesis for tumors. Clin Orthop Relat Res. 2007; 459: 54-9.

  16. Wittig J, Bickels J, Kellar-Graney K, Kim FH, Malawer M: Osteosarcoma of the proxima humerus: long-term results with limb-sparing surgery. Clin Orthop. 2002; 397: 156-76.

  17. Wittig J, Kellar-Graney K, Bickels J, Meller I, Wodajo F, Malawer M: Utilitarian shoulder approach for malignant tumor resection; in tips and techniques. Orthopedics [Internet] 2002; (5): 479-84. Disponible en: www.orthobluejournal.com

  18. Rödl RW, Gosheger G, Gebert C, Linder N, Ozaki T, Winkelmann W: Reconstrucción de la porción proximal del húmero tras la resección amplia de tumores. J Bone Joint Surg (Br). 2002; 84-B: 1004-8.

  19. García R: Endoprosthetic reconstruction following bone sarcoma resection. Curr Opin Orthop. 2006; 17: 545-50.




2020     |     www.medigraphic.com