Sánchez-Mendiola M, Martínez-Natera OC, Herrera-Maldonado N, Ortega-Arroyo J

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 12
Paginas: 267-272
Archivo PDF: 72.08 Kb.

RESUMEN

Introducción: La enfermedad de membrana hialina (EMH) por deficiencia de surfactante pulmonar en el neonato prematuro es una causa importante de morbimortalidad. El surfactante pulmonar exógeno ha revolucionado el tratamiento de esta entidad en países desarrollados, aunque este beneficio ha sido menor en países en vías de desarrollo. El surfactante porcino de manufactura cubana es económico, y su uso comparado con otros surfactantes es desconocido.
Material y métodos: Se llevó a cabo un estudio prospectivo, controlado, aleatorizado, abierto, en 44 recién nacidos prematuros con EMH. Un grupo recibió surfactante bovino (SB) (Survanta), y el otro surfactante porcino (SP) de fabricación cubana (Surfacen). Se evaluó la respuesta en variables de oxigenación y ventilación, días de oxígeno suplementario, ventilación mecánica, incidencia de complicaciones, tiempo de hospitalización y mortalidad.
Resultados: 23 pacientes recibieron el surfactante bovino, y 21 el porcino. Los dos grupos fueron similares clínicamente y en sus patrones de respuesta de oxigenación y ventilación, con una tendencia a mayor incremento inicial en la oxigenación en el grupo tratado con SP. La incidencia de complicaciones fue similar en los dos grupos. Fallecieron 10 pacientes (47.6%) en el grupo SP, y 12 (52.2%) en el grupo SB (p›0.05).
Conclusiones: El surfactante porcino tuvo efectos clínicos similares al bovino en las variables de oxigenación y ventilación estudiadas; no hubo diferencia significativa en complicaciones y mortalidad. El surfactante porcino es una alternativa efectiva y de menor costo que el surfactante bovino para el tratamiento de la EMH.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. 1. Fujiwara T, Maeta H, Chida S et al. Artificial surfactant therapy in hyaline membrane disease. Lancet 1980;1:55-59.

2. 2. Jobe AH, Ikegarni M. Surfactant for the treatment of respiratory distress syndrome. Am Rev Resp Dis 1987;136:1256-1275.

3. 3. Arizmendi-Dorantes JG, Camarero-Benítez CC. Síndrome de insuficiencia respiratoria neonatal. Experiencia de cinco años en el Hospital Central Militar de México (1980-1984). Rev Sanid Milit Méx 1987;41:151-155.

4. 4. Jobe AH. Pulmonary surfactant therapy. N Engl J Med 1993;328:861-868.

5. 5. Soll RF. Natural surfactant extract vs. synthetic surfactant in the treatment of established respiratory distress syndrome (Cochrane Review). En: The Cochrane Library, Issue 3, 2003.Oxford. Update Software.

6. 6. Speer CP, Gefeller O, Groneck P et al. Randomized clinical trial of two treatment regimens of natural surfactant preparations in neonatal respiratory distress syndrome. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed 1995;72:F8-13.

7. 7. Long WA, Zeng G, Henry GW. Pharmacologic adjuncts II: Exogenous surfactants. En: Assisted Ventilation of the Neonate. Goldsmith JP, Karotkin EH (Eds.) VM Saunders Co. 3a. Edition Philadelphia, 1996. p. 305-325.

8. 8. Rosello JD, Hayward PE, Martell M et al. Hyaline membrane disease (HMD) therapy in Latin America: impact of exogenous surfactant administration on newborn survival, morbidity and use of resources. J Perinat Med 1997;25:280-287.

9. 9. López-Candiani C, Valencia-Salazar G, Rodríguez-Weber M. Enfermedad por membranas hialinas. Epidemiología en el Instituto Nacional de Pediatría. Acta Ped Mex 1994;15:169-174.

10. Clements JA, Avery ME. Lung surfactant and neonatal respiratory distress syndrome. Am J Respir Crit Care Med 1998;157:S59-S66.

11. Kattwinkel J. Surfactant: evolving issues. Clin Perinatol 1998;25:17-32.

12. Dekowski SA, Holtzman RB. Surfactant replacement therapy. Pediatr Clin North Am 1998;45:549-571.