medigraphic.com
ISSN 2305-7939 (Digital)

2013, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

RCU 2013; 2 (1)


Introducción de la cirugía urológica de mínimo acceso en el hospital Comandante Manuel Fajardo

Rodríguez VE, Hernández SD, Chou RA, Palacios JP, Aponte TA, Vasquez CD

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 23
Paginas: 70-80
Archivo PDF: 365.38 Kb.


RESUMEN

Introducción: La cirugía de mínimo acceso, también denominada de mínimo abordaje, se puede definir como el conjunto de técnicas diagnósticas y terapéuticas que por visión directa, o endoscópica, u otras técnicas de imagen, utiliza vías naturales o mínimos abordajes para introducir herramientas y actuar en diferentes partes del cuerpo humano. El caso: Se presenta un estudio retrospectivo de los casos operados por cirugía de mínimo acceso urológica en el hospital Comandante Manuel Fajardo, desde mayo de 2010 a julio de 2012, se realizaron 312 procederes quirúrgicos distribuidos en cirugías percutáneas, endourológicas y laparoscópicas.
Transcurridos los primeros meses desde el inicio de este tipo de cirugía en el hospital, se realiza este trabajo, que tiene como objetivo analizar la incorporación y desarrollo de la CMA urológica en el servicio de urología general del hospital Comandante Manuel Fajardo.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Valdivia JG, Abril G, Bayo A. Cirugía mínimamente invasiva en Urología. Tema Monográfico. LIX Congreso Nacional de Urología AEU. 1994.

  2. Torres J. Avances tecnológicos y su influencia en la proyección futura de la cirugía endoscópica. En: Cirugía Endoscópica. Fundamentos y aplicaciones. Ed. Científico Técnica 1999, 100-113.

  3. Borobia López N. Una historia de la Urología. 1ra edición. Madrid. Ed. I. M. & C, 1992.

  4. Valdivia JG. Cirugía endoscópica en urología. Actas Urol Esp. 2002;26(7):552-62. Disponible en: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0210480602728283

  5. Castillo Cádiz O, Wohler C. C, Venegas C. M, Van Cauwelaert Rojas R, Aguirre A. C, Azócar H. G. Cirugía laparoscópica del varicocele: comunicación preliminar. Rev. chil. urol. 1993;57(1):42-4. Disponible en: http://bases.bireme.br/cgi-bin/wxislind.exe/iah/online/?IsisScript=iah/iah.xis&src=google&base=LILACS&lang=p&nextAction=lnk&exprSearch=140613&indexSearch=ID

  6. Harewood LM, Webb DR, Pope AJ. Laparoscopic ureterolithotomy: the results of an initial series, and an evaluation of its role in the management of ureteric calculi. BJU. 2008;74(2):170-6. Disponible en: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1464-410X.1994.tb16581.x/abstract

  7. Fernández García A, Toledo Viera A, Carreño Rodríguez J, González Martín R, Moreno Segismundo J, Fernández Aportela O, et al. Nefrolitotomía percutánea en decúbito supino: Posición de Valdivia. ArcH Esp de Urol (Ed. impresa). 2009;62(4):289-93. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?pid=s0004-06142009000400004&script=sci_arttext&tlng=..

  8. Valdivia Uría JG, López JA, Ramírez FM. Abordaje renal percutáneo en decúbito supino: Quince años de experiencia. Rev Urol. 2000;1:19-26.

  9. Fariña Pérez LA, Zungri Telo ER. La posición supina de Valdivia como mejor opción para la cirugía percutánea de los cálculos renales en el paciente con obesidad mórbida. Act Urol Esp. 2005;29(10):997-1000. Disponible en: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0210480605733854

  10. Amón Sesmero JH, Del Valle González N, Conde Redondo C, Rodriguez Toves A, Cepeda Delgado M, Martínez-Sagarra Oceja JM. Comparación entre la posición de Valdivia y la posición prona en la nefrolitectomía percutánea (NLP). Actas Urol Esp [revista en la Internet]. 2008 Abr [citado 2013 Mayo 10];32(4):424-429. Disponible en: http://dx.doi.org/10.4321/S0210-48062008000400007.

  11. Arrabal-Martin M, Arrabal-Polo MA, Lopez-Leon V, Merino-Salas S, Palao-Yago F, Cámara-Ortega M, et al. The oblique supine decubitus position: technical description and comparison of results with the prone decubitus and dorsal supine decubitus positions. Urol Research. 2012;1-6. Disponible en: http://link.springer.com/article/10.1007/s00240-012-0471-5

  12. Acosta Güemes CA, Villamil AA. Ureteroscopia experiencia en 15 años. Rev Arg Urol. 2012;66(1):21-6. Disponible en: http://revistasau.org/index.php/revista/article/viewFile/3003/2952

  13. Minuzzi PG, Olmedo RA, Minuzzi PM, Zazú J, Minuzzi SL, Minuzzi FG, et al. Ureteroscopía para todas todas las litiasis ureterales. Rev Arg Urol. 2012;58(1):9-11. Disponible en: http://revistasau.org/index.php/revista/article/download/2742/2691

  14. Marchiotti MA, Rodríguez FJA, Scherzer DR, Ranitzsch PA, Toblli JE, Ghirlanda JM. Resultados de la ureteroscopia en el tratamiento de las litiasis ureterales. Experiencia en 96 casos. Rev Arg Urol. 2012;59(2):66-9. Disponible en: http://revistasau.org/index.php/revista/article/viewFile/2790/2739

  15. Gil JN, Zalabardo JMS, Zapata OR, Fabián MR, Conejos IH, Benito AE, et al. Tratamiento del varicocele por laparoscopia. Arch Esp Urol 2004;57(9):962-7. Disponible en: http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1034562

  16. Liatsikos E, Kallidonis P, Do M, Dietel A, Al-Aown A, Constantinidis C, et al. Laparoscopic radical and partial nephrectomy: technical issues and outcome. WJ Urol 2011;1-7. Disponible en: http://link.springer.com/article/10.1007/s00345-011-0754-4

  17. Berger A, Brandina R, Atalla MA, Herati AS, Kamoi K, Aron M, Haber GP, et all. Laparoscopic radical nephrectomy for renal cell carcinoma: oncological outcome at 10 years or more. J Urol 2009;182(5):2172- 2176. Disponible en: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022534709017765

  18. González León T, Machado Álvarez M, Rodríguez Verde E, Suárez Marcillán ME, Bautista Olivé J. Empleo de la cirugía lumboscópica en pacientes atendidos en el Centro Nacional de Cirugía de Mínimo Acceso. Rev Cub Med Militar. 2012 jun;41(2):151-9. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0138-65572012000200005

  19. Zavala SJ, Torres FS, Bernal Morales JJ. Frecuencia de las complicaciones del manejo laparoscópico de la litiasis urinaria en pacientes tratados en el Servicio de Urología, HECMN "La Raza.". Bol Colegio Mex Urol. 2012 abr;27(1):10-4. Disponible en: http://www.cmu.org.mx/mobile/bu121_03_frecuencia.html

  20. Lamont T, Watts F, Panesar S, MacFie J, Matthew D. Early detection of complications after laparoscopic surgery: summary of a safety report from the National Patient Safety Agency. BMJ [Internet]. 2011;342. Disponible en: http://www.bmj.com/content/342/bmj.c7221.short?rss=1&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A%20bmj%2Frecent%20(Latest%20from%20BMJ)

  21. Wszolek M, Canes D, Moinzadeh A, Sorcini A. Laparoscopy for the Detection and Treatment of Early Complications from Minimally Invasive Urologic Surgery. J Endourol [Internet]. 2012 Disponible en: http://online.liebertpub.com/doi/abs/10.1089/end.2012.0165

  22. Lee JY; Mucksavage P; Canales C; McDougall EM; Lin S. High fidelity simulation based team training in urology: a preliminary interdisciplinary study of technical and nontechnical skills in laparoscopic complications management. J Urol. 2012 abr;187(4):1385-91. Disponible en: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022534711057843

  23. Ou YC, Yang CR, Wang J, Yang CK, Cheng CL, Patel VR, et al. The learning curve for reducing complications of robotic-assisted laparoscopic radical prostatectomy by a single surgeon. BJU internat. 2011;108(3):420-5. Disponible en: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1464-410X.2010.09847.x/full




2020     |     www.medigraphic.com