González-de Jesús C, Santos-Guzmán J, Martínez-Ozuna G

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 13
Paginas: 84-91
Archivo PDF: 151.73 Kb.

RESUMEN

Introducción: en los sistemas de reporte de eventos adversos es poco común que se integren estudiantes de pregrado. Es importante que puedan desarrollar la competencia/cultura de identificación y reporte de eventos adversos y esto permitirá el incremento de información para los hospitales/sistemas de salud.
Objetivo: describir cómo la capacitación permite fomentar la cultura de reporte de eventos adversos entre estudiantes de Medicina, Nutrición e Ingeniería biomédica.
Métodos: estudio retrospectivo, transversal, y analítico de reportes de eventos adversos descritos por estudiantes de Medicina, Nutrición e Ingeniería biomédica y residentes de calidad en Medicina. Se clasificaron los eventos adversos, cuasifallas y centinelas. Las variables de correcto y completo fueron identificadas y la información de reportó con estadísticas descriptivas con los programas STATA Ver. 8.0.
Resultados: se recabaron 203 reportes. Los estudiantes fueron de: Medicina 157, Ingeniería biomédica 28, Nutrición 13 y residentes de calidad 7. El 37 % (73 casos) fueron reportes correctos y 52 % (104) fueron completos. Los reportes tanto completos como correctos fueron 19 % (38 casos).
Conclusiones: hay partes del reporte de eventos adversos que tienden a no reportarse, limitando el análisis de estos. Se requiere seguir enfatizando en los estudiantes de pregrado la importancia de estos reportes y de que sean llenados sin evadir datos. La competencia de identificación de eventos adversos en estudiantes puede ser determinante para mejorar los sistemas de reporte de eventos adversos, puede fortalecer la cultura de reporte de eventos adversos y todo esto puede mejorar la seguridad del paciente.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Organización Mundial de la Salud. Calidad de la Atención: Seguridad del paciente. Informe de la Secretaria 109ª. Reunión; 2001. Ginebra: OMS.

2. Alonso PL, Rojas M. Evento adverso y salud pública. Salud Uninorte. Barranquilla (Col). 2009;25:i-iv.

3. Ruiz-López P, Rodríguez- Salinas CG, Alcalde-Escribano J. Análisis de causas raíz. Una herramienta útil para la prevención de errores. Rev Calidad Asistencia. 2005;20(2):71-8.

4. Consejo de Salubridad General. Manual del Proceso para la Certificación de Hospitales 2012. México D.F. [consultado 15 Jul 2013]. Disponible en: http://www.csg.salud.gob.mx/descargas/pdfs/certificacion/establecimientos/Hospitales/ManualProceso_Hospitales.pdf

5. World Alliance for Patient Safety. Who Draft Guidelines Adverse Event Reporting and Learning Systems. Switzerland: World Health Organization; 2005.

6. Campillo AC. La seguridad del paciente. ¿Estamos seguros de ella? Gestión Clínica y Sanitaria. 2009;21(3):83-8.

7. Jagsi R, Kitch BT, Weinstein DF, Campbell EG, Hutter M, Weissman JS. Residents Report on Adverse Events and Their Causes. Arch Intern Med. 2005;165:2607-13.

8. Naveh E, Katz-Navon T, Stern Z. Readiness to Report Medical Treatment Errors: The Effects of Safety Procedures, Safety Information, and Priority of Safety. Medical Care. 2006;(44):117-23.

9. Elder NC, Pallerla H, Regan S. What do family physicians consider an error? A comparison of definition and physician perception. BMC family Practice 2006;7:73.

10. Campos-Castolo M, Carrillo-Jaimes A. Reporte de errores médicos como estrategia para la prevención de eventos adversos. Rev CONAMED. 2008;13(2):17-22.

11. Ministerio de Salud. Instituto Nacional de Perú. Reporte de Eventos Adversos Serios. 2013. Disponible en: http://www.ins.gob.pe/portal/jerarquia/2/908/reporte-de-eventos-adversos-serios/jer.908

12. Perfil de Competencias del Médico General Mexicano. México: Asociación Mexicana de Facultades y Escuelas de Medicina A.C.; 2008.

13. Hunter DR. Risk Perception among General Aviation Pilots. The international journal of aviation psychology. 2006;16(2):135-44.