Sauri-Arce JCA, Azcona-Cervera R

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 13
Paginas: 77-81
Archivo PDF: 153.07 Kb.

RESUMEN

Durante la última década, las fracturas periprotésicas han aumentado su incidencia. La osteólisis, la edad y su función preoperatoria son factores que modifican la morbilidad. Las opciones de tratamiento incluyen tratamiento conservador y tratamiento quirúrgico. Objetivos: Presentar un estudio analizando los resultados funcionales del tratamiento quirúrgico de las fracturas periprotésicas de cadera en el Centro Médico ABC, tomando en cuenta variables preoperatorias y postoperatorias. Material y métodos: Estudio retrospectivo transversal de pacientes con diagnóstico de fracturas periprotésicas de cadera, entre Enero del 2000 y Diciembre del 2011, clasificadas con el sistema Vancouver. La escala de Oxford Hip Score se utilizó preoperatoriamente y postoperatoriamente como medida funcional. Las variables a evaluar son: edad, sexo, técnica quirúrgica empleada, tiempo de presentación entre la cirugía primaria y la fractura periprotésica. Resultados: Se analizaron 25 pacientes, la frecuencia fue de 3.3 casos por año. El 80% de las fracturas periprotésicas fueron postoperatorias, el 72% fueron artroplastías totales de cadera. El tiempo entre la cirugía primaria y el evento traumático fue de 2 a 4 años (68%), con promedio de 4.5 años en las hemiartroplastías y 3.9 años en las artroplastías totales. En la escala funcional (Oxford Hip Score) los calificados como buenos mantuvieron los mismos resultados; pacientes con calificación moderada se mantuvieron con 75% en la misma calificación. Los pacientes con calificación mala elevaron su funcionalidad. Conclusiones: En el Centro Médico ABC, el tratamiento de las fracturas periprotésicas de cadera mediante la valoración del Oxford Hip Score se considera con un desenlace bueno.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Berry DJ, et al: Epidemiology of periprosthetic fractures after mayor joint replacement: hip and knee. Orthop Clin North Am. 1999; 30: 183-90.

2. Meek, et al: The risk of peri-prosthetic fracture after primary and revision total hip and knee replacement. J Bone Joint Surg [Br]. 2011; 93-B: 96-101.

3. Lindhalm, et al: Periprosthetic femoral fractures classification and demographics of 1,049 periprosthetic femoral fractures from the Swedish National Hip Arthroplasty Register. J Arthroplasty. 2005; 20: 857-65.

4. Lakstein D, et al: Fracture of cementless femoral stems at the mid-stem junction in modular revision hip arthroplasty systems. J Bone Joint Surg (Am). 2011; 93: 57-65.

5. Sharkey PF, Hozack WJ, Callaghan JJ, Kim YS, Berry DJ, Hanssen AD, et al: Acetabular fracture associated with cementeless acetabular component insertion: a report of 13 cases. J Arthroplasty. 1999; 14: 426-31.

6. Masri BA, Meek RM, Duncan CP: Periprosthetic fractures evaluation and treatment. Clin Orthop. 2004; 420: 80-95.

7. Jun-Wen Wang: Periprosthetic fracture of the femur after hip arthroplasty: the clinical outcome using cortical strut allografts. J Orthopaedic Surg. 2000; 8(1): 27-31.

8. Van Houwelingen, et al: Infection associated with cortical allograft strut fixation of a periprosthetic femoral shaft fracture: a case report and review of the literature. J Trauma. 2008; 64: 1630-4.

9. Springer BD, et al: Treatment of periprosthetic femoral fractures following total hip arthroplasty with femoral component revision. J Bone Joint Surg Am. 2003; 85: 2156-62.

10. Leradmond ID: The management of the periprosthetic fractures around the stem. J Bone Joint Surg (Br). 2004; 86-B: 13-9.

11. Bethea JS, DeAndrade JR, Fleming LL, Lindenbaum SE, Welch RD: Proximal femoral fractures following total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg (Am). 1999; 81-A: 1073-9.

12. Beals RK, Tower SS: Periprosthetic fractures of the femur: An analysis of 93 fractures. Clin Orthop. 1996; 327: 238-46.

13. Taylor MM, Meyers MH, Harvey JP: Intraoperative femur fracture during total hip replacement. Clin Orthop. 1978; 137: 96-103.