Entrar/Registro  
INICIO ENGLISH
 
Acta Ortopédica Mexicana
   
MENÚ

Contenido por año, Vol. y Num.

Índice de este artículo

Información General

Instrucciones para Autores

Mensajes al Editor

Directorio






>Revistas >Acta Ortopédica Mexicana >Año 2014, No. 2


Leal-Oliva A, Mora-Ríos FG, Mejía-Rohenes C, López-Marmolejo A, Acevedo-Cabrera MJ
Acortamiento relativo de clavícula en fracturas pediátricas: Su importancia en la decisión del tratamiento conservador
Acta Ortop Mex 2014; 28 (2)

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 82-87
Archivo PDF: 306.53 Kb.


Texto completo




RESUMEN

Antecedentes: Las fracturas de clavícula representan de 2 a 15% de las fracturas pediátricas. La literatura sugiere operar pacientes mayores de 9 años con acortamiento mayor o severa conminución en el trazo de fractura, pero nadie establece parámetros de acortamiento o angulación para el tratamiento conservador en niños. En pacientes pediátricos es importante tomar en cuenta el acortamiento relativo, es decir, aquel provocado por una fractura, ajustado a la longitud sana. Objetivo: Conocer la afectación del movimiento con relación al acortamiento relativo de clavícula en fracturas pediátricas tratadas de forma conservadora. Material y métodos: Estudio retrospectivo, longitudinal y observacional. Medimos radiográficamente el acortamiento relativo de la clavícula fracturada comparándola con el lado sano al momento de la fractura y una vez consolidada. El acortamiento se expresó en porcentajes. Las proyecciones utilizadas fueron: anteroposterior comparativa de hombros y panorámica con ambos hombros. Los pacientes se dividieron en 2 grupos: menores de 9 años y de 9 a 15 años. Resultados: Analizamos 94 fracturas, 31 mujeres y 63 hombres. No se presentó seudoartrosis o consolidación viciosa sintomática. El pronóstico fue bueno sin importar el porcentaje de acortamiento inicial. La edad y el acortamiento tienen una relación proporcional al periodo de rehabilitación y restitución de los arcos de movilidad sin molestias. Los rangos de valores registrados para acortamiento fueron de 9.5 a 28%. Conclusiones: Las indicaciones quirúrgicas por acortamiento para fracturas de clavícula pediátrica deben revisarse. Hemos observado buenos resultados a pesar del acortamiento mayor y desplazamiento total.


Palabras clave: fractura, clavícula, niño, tratamiento, movimiento.


REFERENCIAS

  1. McKee MD, Pedersen EM, Jones C, et al: Deficits following non-operative treatment of displaced, mid-shaft clavicle fractures. J Bone Joint Surg Am. 2006; 88: 35-40.

  2. Vander Have KL, Perdue AM, Caird MS, Farley FA: Operative versus nonoperative treatment of midshaft clavicle fractures in adolescents. J Pediatr Orthop. 2010; 30(4): 307-12.

  3. Pandya NK, Namdari S, Hosalkar HS: Displaced clavicle fractures in adolescents: facts, controversies and current trends. J Am Acad Orthop Surg. 2012; 20(8): 498-505. doi: 10.5435/JAAOS-20-08-498.

  4. Kubiak R, Slongo T: Operative treatment of clavicle fractures in children: A review of 21 years. J Pediatr Orthop. 2002; 22(6): 736-9.

  5. Prinz KS, Rapp M, Kraus R, Wessel LM, Kaiser MM: Dislocated midclavicular fractures in children and adolescents: Who benefits from operative treatment? Z Orthop Unfall. 2010; 148(1): 60-5

  6. Mehlman CT, Yihua G, Bochang C, Zhigang W: Operative treatment of completely displaced clavicle shaft fractures in children. J Pediatr Orthop. 2009; 29(8): 851-5.

  7. Namdari S, Ganley TJ, Baldwin K, et al: Fixation of displaced midshaft clavicle fractures in skeletally immature patients. J Pediatr Orthop. 2011; 31(5): 507-11.

  8. Mora Ríos FG y cols: Fracturas más frecuentes en niños en el Hospital Regional General Ignacio Zaragoza del ISSSTE. Rev Esp Med Quir ISSSTE. 2012; 17(3): 175-8.

  9. McGraw MA, Mehlman CT: Postnatal growth of the clavicle: birth to 18 years of age. J Pediatr Orthop.. 2009; 29(8): 937-43.

  10. Bishop JY, Flatow EL: Pediatric shoulder trauma. Clin Orthop Relat Res. 2005; 432: 41-8.

  11. Beaty J, Rockwood C: Rockwood and Wilkins: Fractures in Children. The Upper Extremity, Clavicle Fractures. 6a ed. Ed. Lippincot Williams & Wilkins; 2006.

  12. Gardner E: The embryology of the clavicle. Clin Orthop Relat Res. 1968; 58: 9-16.

  13. Jit I, Kulkarni M: Times of appearance and fusion of epiphysis at the medial end of the clavicle. Indian J Med Res. 1976; 64(5): 773-82.

  14. Smekal V, Deml C, Irenberger A, et al: Length determination in midshaft clavicle fractures: Validation of measurement. J Orthop Trauma. 2008; 22(7): 458-62.

  15. Kapandji AI: Fisiología articular, esquemas comentados de mecánica humana. Vol. 1. 6a ed. Editorial Panamericana; 2009: 46-56.

  16. Ludewig PM, Behrens SA, Meyer SM, et al: Three-dimensional clavicular motion during arm elevation: reliability and descriptive data. J Orthop Sports Phys Ther. 2004; 34: 140.

  17. Lenza M, Belloti JC, et al: Conservative interventions for treating middle third clavicle fractures in adolescents and adults. Cochrane Database Syst Rev. 2009 15; 2: CD007121.

  18. Nowak J, Mallmin H, Larsson S: The aetiology and epidemiology of clavicular fractures: a prospective study during a two-year period in Uppsala, Sweden. Injury. 2000; 31: 353-8.

  19. Canadian Orthopaedic Trauma Society: Nonoperative treatment compared with plate fixation of displaced midshaft clavicular fractures: a multi-center, randomized clinical trial. J Bone Joint Surg Am. 2007; 89: 1-10.

  20. Robinson CM, Court-Brown CM, McQueen MM, et al: Estimating the risk of nonunion following nonoperative treatment of a clavicular fracture. J Bone Joint Surg Am. 2004; 86(7): 1359-65.



>Revistas >Acta Ortopédica Mexicana >Año2014, No. 2
 

· Indice de Publicaciones 
· ligas de Interes 






       
Derechos Resevados 2019