medigraphic.com
Revista Mexicana de Coloproctología Enfermedades del Ano, Recto y Colon

2005, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Coloproctol 2005; 11 (3)


Valor predictivo de la encuesta subjetiva global en la conducta quirúrgica y la evolución posoperatoria del cáncer colorrectal

Ortiz RS, Aguilar MF, Llanes DG, González DME, González VJA, Santana PS, Barreto PJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 114-121
Archivo PDF: 75.74 Kb.


RESUMEN

El estado nutricional del paciente con una enfermedad colorrectal maligna (ECM) puede afectar no sólo los resultados de la intervención quirúrgica, sino también el alcance del proceder quirúrgico a realizar en el acto operatorio. De acuerdo con esta hipótesis de trabajo, algunos pacientes con ECM en los que estaría indicada una cirugía potencialmente curable (exéresis del tumor, seguida o no de restitución del tránsito intestinal) serían diferidos hacia procederes derivativos debido al deterioro nutricional presente. Para probar esta hipótesis, se reclutaron 79 pacientes que ingresaron consecutivamente y se operaron de ECM en el Hospital Clínico-Quirúrgico “Hermanos Ameijeiras” (La Habana, Cuba), entre diciembre del 2002 y junio del 2004. De cada paciente se obtuvieron los indicadores siguientes en el preoperatorio: Talla, peso actual, albúmina. En cada instancia se calculó el índice de masa corporal (IMC). A cada paciente se le administró la encuesta subjetiva global (ESG) [Detski AS, McLaughlin JR, Baker JP y cols. ¿What is Subjective Global Assessment of nutritional status? JPEN J Parenter Enteral Nutr 1987;11:8-13] a su ingreso en la institución, según un procedimiento definido por el grupo local de apoyo nutricional, y conducido por uno de los integrantes del mismo, sin que el resultado de la ESG fuera conocido de los cirujanos actuantes. El estado nutricional del paciente se estableció independientemente ante un IMC ‹ 18.5 kg/m2 y/o un valor de albúmina sérica ‹ 35 g/L. Se evaluaron las asociaciones entre: (1) el puntaje ESG y el estado nutricional del paciente, (2) el puntaje ESG y la conducta quirúrgica adoptada (Potencialmente curable/paliativa), (3) el puntaje ESG y la ocurrencia de complicaciones posquirúrgicas, y (4) el puntaje ESG y la ocurrencia de muertes posquirúrgicas. A la conclusión de este estudio se obtuvieron los resultados siguientes: (1) No se demostró asociación entre el puntaje ESG y el estado nutricional del paciente. (2) El puntaje ESG y la conducta quirúrgica adoptada se asociaron: las cirugías potencialmente curables fueron más frecuentes entre los pacientes con puntajes A de la ESG (64.2%). Por constraste, los procederes derivativos predominaron en los pacientes con puntajes B/C de la ESG (66.7%) (p ‹ 0.05). (3) No se demostró asociación entre el puntaje ESG y la ocurrencia de complicaciones posquirúrgicas. (4) No se demostró asociación entre el puntaje ESG y la ocurrencia de muertes posquirúrgicas. El deterioro nutricional puede ser un factor condicionante a la hora de decidir qué conducta operatoria adoptar en un paciente con ECM.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Canter RJ, Williams NN. Surgical treatment of colon and rectal cancer. Hematol Oncol Clin North Am 2002; 16: 907-26.

  2. Detsky AS, McLaughiln JR, Baker JP et al. What is subjective global assessment of nutritional status? JPEN J Parenter Enteral Nutr 1987; 11: 8-13.

  3. Hirsch S, de Obaldia N, Peterman M et al. Subjective global assessment of nutritional status: further validation. Nutrition 1991; 7: 35-7.

  4. Coppini LZ, Waitzberg DL, Ferrini MT et al. Comparison of the subjective global nutrition assessment x objective nutrition, evaluation. Rev Assoc Med Bras 1995; 41: 6-10.

  5. Detsky AS, Baker JP, O’Rourke K et al. Predicting nutrition-associated complications for patients undergoing gastrointestinal survey. JPEN J Parenter Enteral Nutr 1987; 11: 440-6.

  6. Fleiss JL. Statistical methods for rates and proportions. John Wiley and Sons New York 1981.

  7. Martínez CH, Santana PS. Manual de Procedimientos Bioestadísticos. Editorial de Ciencias Médicas. La Habana: 1990.

  8. Gómez C, Luengo LM, Cos AI et al. Subjective global assessment in neoplastic patients. Nutrición Hospitalaria (España) 2003; 18: 353-7.

  9. Bowers JM, Dols CL. Subjective global assessment in HIV-infected patients. J Assoc Nurses AIDS Care 1996; 7: 83-9.

  10. Hasse J, Strong S, Gorman MA, Liepa G. Subjective global assessment: alternative nutrition-assessment technique for liver-transplant candidates. Nutrition 1993; 9: 339-43.

  11. Enia G, Sicuso C, Alati G, Zoccali C. Subjective global assessment of nutrition in dialysis patients. Nephrol Dial Transplant 1993; 8: 1094-8.

  12. Barbosa SMC, de Barros AJ. Subjective nutrition assessment: Part 1-A review of its validity after two decades of use. Arq Gastroenterol (Brasil) 2002; 39: 181-7.

  13. Barbosa SMC, de Barros AJ. Subjective global assessment: Part 2. Review of its adaptations and utilization in different clinical specialties. Arq Gastroenterol (Brasil) 2002; 39: 248-52.

  14. McMillan DC, Waters WS, O’Gorman P et al. Albumin concentrations are primarily determined by the body cell mass and the systemic inflammatory response in cancer patients with weight loss. Nutr Cancer 2001; 39: 210-3.

  15. Gupta D, Lammersfeld CA, Vashi PG et al. Prognostic significance of subjective global assessment (SGA) in advanced colorectal cancer. Eur J Clin Nutr 2004 [Publicación electrónica precedente a la aparición en papel].

  16. Basse L, Hjort JD, Billesbolle P et al. A clinical pathway to accelerate recovery after colonic resection. Ann Surg 2000; 32: 51-7.

  17. Keswani SG, Boyle MJ, Maxwell JP 4th et al. Colorectal cancer in patients younger than 40 years of age. Am Surg 2002; 68: 871-6.

  18. Watters JM. Surgery in the elderly. Can J Surg 2002; 45: 104-8.

  19. Termuhlen PM, Kemeny MM. Surgery in the older patient. Oncology (Huntingt) 2002; 16: 183-9.

  20. Waters DL, Baumgartner RN, Garry PJ. Sarcopenia: current perspectives. J Nutr Health Aging 2000; 4: 133-9.




2020     |     www.medigraphic.com