Martínez-Mier G, Ávila-Pardo SF, Soto-Miranda E, Méndez-López MT, Budar-Fernández LF

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 8
Paginas: 17-21
Archivo PDF: 283.55 Kb.

RESUMEN

Introducción: La terapia de inducción reduce la frecuencia del rechazo agudo y el retraso en la función del injerto en el trasplante renal. El basiliximab y la timoglobulina son los agentes más utilizados para efectuar la inducción. Métodos: Estudio retrospectivo de dos centros de trasplante en Veracruz, México, con pacientes de trasplante renal de donador fallecido desde 2009. Se registraron los parámetros del donador y el receptor; como eficacia y seguridad se registraron la falla primaria de injerto, el retraso en función del injerto, los episodios de rechazo agudo, hospitalizaciones durante el primer año y la sobrevida del injerto y el paciente. Resultados: Se estudiaron 64 pacientes receptores de trasplante renal de donador fallecido (basiliximab, n = 40 y timoglobulina, n = 24). Los pacientes que utilizaron timoglobulina tuvieron un mayor tiempo en diálisis (111 meses) y un menor índice de masa corporal (21.9 kg/m²) que los pacientes que recibieron basiliximab (23.9 meses, 23.9 kg/m²) (p ‹ 0.05). La tasa de retraso en función del injerto, rechazo agudo y las hospitalizaciones no tuvieron diferencias significativas en los pacientes inducidos con basiliximab o timoglobulina, al igual que la sobrevida tanto del injerto como del paciente. Conclusión: Nuestro estudio no obtuvo diferencias significativas en cuanto a episodios de rechazo, retraso en función de injerto y sobrevida de injerto y paciente utilizando basiliximab o timoglobulina como terapia de inducción desde el 2009 hasta la fecha.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Meier-Kriesche HU, Li S, Gruessner RW, Fung JJ, Bustami RT, Barr ML, Leichtman AB. Immunosuppression: evolution in practice and trends, 1994-2004. Am J Transplant. 2006; 6 (5 Pt 2): 1111-1131.

2. Kidney Disease Improving Global Outcomes (KDIGO) Transplant Work Group. KDIGO clinical practice guideline for the care of kidney transplant recipients. Am J Transplant. 2009; 9 (Suppl 3): S1-155.

3. Rao PS, Ojo S,A. The Alphabet soup of kidney transplantation: SCD, ECD, DCD—fundamentals for the practicing nephrologist. Clin J Am Soc Nephrol. 2009; 4 (11): 1827-1831.

4. Lebranchu Y, Bridoux F, Buchler M, et al. Immunoprophylaxis with basiliximab compared with antithymocyte globulin in renal transplant patients receiving MMF-containing triple therapy. Am J Transplant. 2002; 2 (1): 48-56.

5. Mourad G, Rostaing L, Legendre C, Garrigue V, Thervet E, Durand D. Sequential protocols using basiliximab versus antithymocyte globulins in renal-transplant
patients receiving mycophenolate mofetil and steroids. Transplantation. 2004; 78 (4): 584-590.

6. Brennan DC, Daller JA, Lake KD, Cibrik D, Del Castillo D, Thymoglobulin Induction Study Group. Rabbit antithymocyte globulin versus basiliximab in renal transplantation. N Eng J Med. 2006; 355 (19): 1967-1977.

7. Webster AC, Playford EG, Higgins G et al. Interleukin-2 receptor antagonists for renal transplant recipients: a meta-analysis of randomized controlled trials. Transplantation. 2004; 77 (2): 166-176.

8. Webster AC, Ruster LP, McGee R, et al. Interleukin 2 receptor antagonists for kidney transplant recipients. Cochrane Database Syst Rev. 2010; (1): CD003897. doi: 10.1002/14651858.CD003897.pub3.