Sánchez-Toral KJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 87-95
Archivo PDF: 171.83 Kb.

RESUMEN

A medida que la tecnología de los implantes cocleares alcanza a una mayor población de niños con distintos grados y tipos de accesso auditivo prelingüístico, la práctica clínica requiere cada vez más de proveer los medios de rehabilitación óptimos para atender a las necesidades de cada paciente dentro de esta población tan heterogénea, tanto antes como después del implante. El uso de la lengua de señas como medio visual para transmitir y desarrollar un lenguaje por parte de la población sorda ha causado polémica desde antes del desarrollo y difusión de los implantes cocleares. Sin embargo, múltiples experiencias documentadas en diversos países, así como estudios de investigación reportados, muestran la utilidad del uso de la lengua de señas en pacientes con implante coclear tanto para estimular su desarrollo lingüístico, cognitivo e incluso el del habla. La revisión bibliográfica muestra que, avanzar en la educación del niño sordo con implantes cocleares, significa integrar los conocimientos adquiridos desde hace ya muchos años sobre los aportes benéficos de la utilización temprana de la lengua de señas, con el reconocimiento de los aspectos positivos de una biotecnología hoy mejor conocida tanto en sus posibilidades como en sus limitaciones. El propósito de usar tanto los implantes cocleares como la lengua de señas, es sumar herramientas y brindar todos los medios posibles para alcanzar la mejor calidad de vida del paciente y, por el contrario, no restar oportunidades.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Szagun G. Desarrollo del lenguaje en niños con implante coclear. Folleto informativo. Oldenburg, Alemania: Universidad Carl-von-Ossietzky; 2006.

2. Virole B. Los implantes cocleares en el niño y la utilización temprana de la lengua de señas. Coherencia fundacional [Internet]. 2002. Disponible en: http://virole.pagesperso-orange.fr/COCLEARES.pdf

3. Nussbaum D, Scott S. Children with cochlear implants: where does sign language fit in? Washington D.C.: Cochlear Implant Education Center Laurent Clerc National Deaf Education Center, Gallaudet University; 2004. Disponible en:: http://www.audiologyonline.com/articles/children-with-cochlear-implants-where-1092

4. Cummins J. The relationship between American sign language proficiency and english academic development: a review of the research. In: Challenges, Opportunities, and Choices in Educating Minority Group Students. Washington, D.C.: Hamar University College Norway; 2006.

5. McConkey A. How does total communication affect cochlear implant performance in children? In: 4th CFOS International Conference: The impact of scientific advances on the education of deaf children. Paris, France: 2002. Disponible en:: http://www.acfos.org/publication/ourarticles/pdf/acfos4/robbins_acfos4.pdf

6. Yoshinaga-Itano C, Sedey A, Uhler K. Speech piggybacks onto sign: Fast-mapping from sign to speech. In: Conference of Educational Administrators of Schools and Programs. Boulder, Colorado, EUA: 2008.

7. Durkel J. Cochlear implants. See/Hear [Internet]. 2004; 9 (1): 21-23. Disponible en:: http://www.tsbvi.edu/seehear/winter04/winter04.pdf

8. McConkey A. Oral Communication increases the probability of high outcomes in children with cochlear implants. Loud & Clear. 2006; 2 (1): 1-6.

9. Baker S. Advantages of early visual language. In: Harmon K (ed.). Visual language & visual learning; Research brief. 2011; 2: 1-6. Disponible en:: http://vl2.gallaudet.edu/assets/section7/document104.pdf

10. Moeller MP. Use of Sign with children who have cochlear implants: a diverse set of approaches. Loud & Clear. 2006; 2 (1): 6-12.

11. Hidalgo M. Aportes de la lengua de señas como facilitador de significación lingüística en adolescentes sordos que recibieron implante coclear. En: II Congreso Internacional con sede en Buenos Aires-IV Congreso Latinoamericano-V Congreso Nacional de Salud Mental y Sordera: Intersubjetividad y Vínculos. Buenos Aires, Argentina: Facultad de Psicología, Universidad de Buenos Aires; 2010. Disponible en: http://www.cultura-sorda.eu/resources/Hidalgo_Neira_Aportes_L_S_facilitador_significacion_linguistica_adolescentes_sordos_implante_coclear_2010.pdf

12. Gárate M. Educating children with cochlear implants in an ASL/English bilingual classroom. In: Paludneviciene R, Leigh I (eds.). Cochlear implants. Evolving perspectives. Washington, D.C.: Gallaudet University Press; 2011.

13. Skowronek D. Critical review: Is it beneficial for children awaiting a cochlear implant to be taught sign language prior to implantation? University of Western Ontario: School of Communication Sciences and Disorders; 2011. Disponible en: http://publish.uwo.ca/~emacphe3/CSD9761/EBP2011/Skowronek.pdf

14. Gobierno de España. Estrategias, recursos y conocimientos para poner en práctica con alumnos sordos, y/o con discapacidad auditiva: guía para profesores. Agrupación de personas sordas de Zaragoza y Aragón. 2011. Disponible en: http://sid.usal.es/idocs/F8/FDO25200/Guia_Orientativa_para_profesores.pdf

15. Cushner D. Six factors that impact the development of linguistic competence and the supporting evidence. In: EHDI early hearing detection and intervention. Washington D.C., EUA. Available in: http://ehdimeeting.org/2012/Users/Uploads/Handout_541DebraCushner.pdf

16. Nussbaum D. Implantes cocleares: recorriendo un bosque de información… un árbol por vez. Washington D.C.: Cochlear Implant Education Center Laurent Clerc National Deaf Education Center, Gallaudet University; 2003. Disponible en: http://www.gallaudet.edu/Documents/Clerc/CI-S.pdf