medigraphic.com
Órgano Oficial de la Sociedad Mexicana de Angiología y Cirugía Vascular

2014, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Angiol 2014; 42 (1)


Tratamiento híbrido endoluminal de la incompetencia de safena mayor con espuma y radiofrecuencia: experiencia inicial

Hernando-Ulloa J, Hiller H, Alí S, Ramírez J

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 35
Paginas: 38-42
Archivo PDF: 115.02 Kb.


RESUMEN

Introducción. En el tratamiento de la incompetencia de la safena mayor (SM) la radiofrecuencia (RF) y el láser se han asociado a neuralgia y otras complicaciones debido a extensión de la lesión térmica. Estas técnicas requieren anestesia tumescente y tienen una desventaja mayor frente al manejo de troncos tortuosos debido a la rigidez del catéter y fibras. La escleroterapia con espuma abre un nuevo horizonte en el tratamiento de venas más complejas, alcanzando sin dolor las dilataciones epifasciales; pero existe preocupación acerca de si esta técnica en el manejo troncular eleva la posibilidad de una reapertura de la unión safenofemoral (USF). Nuestro grupo desarrolló un abordaje que une los beneficios de la termoablación y la escleroespuma.
Material y métodos. Se incluyeron 46 pacientes con clasificación CEAP de C2-C4, 39 mujeres, edad media: 58.4 con incompetencia y tortuosidad de la SM documentado por ecografía dúplex. El manejo híbrido se realizó mediante acceso percutáneo ecoasistido de la SM con el catéter corto de RF VNUS ClosureFAST, 2 cm distal a la USF y bajo anestesia infiltrativa, se llevó a cabo la termoablación de la USF y SM subyacente. Previo a la extracción del catéter, se inyectaron 8cc de espuma de cloruro de lapirio al 1% en todos los casos (tasa de preparación con técnica de Tessari de 4:1). En todos los casos se utilizó como agente gaseoso una mezcla fisiológica especialmente preparada para este fin de 70% CO2 y 30% O2. Se realizó masaje hacia distal con el transductor lineal para esparcir uniformemente la espuma. El seguimiento se llevó a cabo durante seis meses e incluyó dúplex de segmento tratado para establecer la oclusión de la SM y USF.
Resultados. Cuarenta y cuatro pacientes completaron el seguimiento. Hubo dos pérdidas de registro por emigración a otras zonas de difícil seguimiento. No se presentaron complicaciones mayores. Siete pacientes reportaron dolor en el área inguinal en el postoperatorio inmediato. Dos pacientes presentaron flebitis superficial en la pierna que requirió microtrombectomía. A 41 pacientes se les detectó oclusión de la SM y USF al sexto mes postoperatorio y tres requirieron una segunda dosis de espuma en el segmento recanalizado.
Conclusiones. Éste es un reporte preliminar de un procedimiento híbrido que involucra el uso de energía térmica para ocluir completamente la USF y tratar en el mismo tiempo quirúrgico la SM y dilataciones epifasciales asociadas, sin la necesidad de utilizar energía térmica en el tronco safeno o el uso de flebectomía complementaria. Este procedimiento combina lo mejor de las dos técnicas, minimizando sus desventajas y potenciando sus ventajas. La tasa de oclusión parece prometedora, pero un mayor seguimiento es necesario para establecer su verdadero alcance.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Colt GH. Babcock’s Extraction Operation for Varicose Veins. Br J Surg 1920; 32(8): 486-92.

  2. Chandler JG, Schuller-Petrovicc S, Sessa C. Treatment of Primary Venous Insufficiency by Endovenous Saphenous Vein Obliteration. Vasc Endovasc Surg 2000; 3(34): 201-14.

  3. Min RJ, Zimmet SE, Isaacs MN. Endovenous Laser Treatment of the Incompetente Greater Saphenous Vein. J Vasc Interven Radiology 2001; 10(12): 1167-71.

  4. Frullini A, Cavezzi A. Echosclerose par Mousse de Tetradecyl- sulfate de Sodium et de Polidocanol: Deux annes déxperience. Phlebologie 2000; 4(53): 442-67.

  5. Min RJ, Almeida JI, McLean DJ. Novel Vein Closure Procedure Using a Proprietary Cyanoacrylate Adhesive: 30-day Swine Model Results. Phlebology 2012; 6(1): 3-6.

  6. Milleret R. Obliteration of Varicose Veins with Superheated Steam. Phlebology 2011; 19(4): 174-81.

  7. Guex JJ. Complications and side-effects of foam sclerotherapy. Phlebology 2009; 24: 270-4.

  8. Jones L, Braithwaite BD, Selwyn D. Neovascularization is the Principal Cause of Varicose Vein Recurrence: Results of a Randomised Trial of Stripping the Long Saphenous Vein. Eur J Vasc Endovasc Surg 1996; 12(4): 442-45.

  9. Nyamekye I, Shephard NA, Davies B. Clinicopathological Evidence that Neovascularization is a Cause of Recurrent Varicose Veins. Eur J Vasc Endovasc Surg 1998; 5(15): p. 412-5.

  10. Gohel MS, Epstein DM, Davies AH. Cost Effectiveness of Traditional and Endovenous Treatments for Varicose Veins. Br J Surg 2010; 97(12): 1815-23.

  11. Gloviczki P, Comerota AJ, Dalsing M, Gillespie D. The care of patients with varicose veins and associated chronic venous diseases: Clinical practice guidelines of the Society for Vascular Surgery and the American Venous Forum. J Vasc Surg 2011; 53(5, Suppl.): 2S-48S.

  12. Proebstle TM, Gül D, Lehr HA. Infrequent Early Recanalization of Greater Saphenous Vein After Endovenous Laser Treatment. J Vasc Surg 2003; 3838(3): 511-6.

  13. Proebstle TM, Dea KFG, Proebstle TM, Krummenauer F, Gül D. Nonocclusion and Early Reopening of the Great Saphenous Vein After Endovenous Laser Treatment is Fluence Dependant. Dermatol Surg 2004; 30(2): 174-8.

  14. Theivacumar NS, Dellagrammaticas D, Bealex RJ. Factors Influencing the Effectiveness of Endovenous Laser Ablation in the Treatment of Greater Saphenous Vein Reflux. Eur J Vasc Endovasc Surg 2008; 35(1): 119-23.

  15. Oguzkurt L. Ultrasonographic Anatomy of the Lower Extremity Superficial Veins. Diag Interv Radiol 2012; 18: 423-30.

  16. Suzi Su-Hsin C, Shri Kumar P. Long Saphenous Vein and its Anatomical Variations. Aust J Ultras Med 2009; 12(1): 28-31.

  17. Stücker M, Kobus S, Altmeyex P. Review of Published Information on Foam Sclerotherapy. Dermatol Surg 2010; 36(52): 983-92.

  18. Yamaki T, Nozaki M, Sakura H. Prospective Randomized Efficacy of Ultrasound-Guided Foam Sclerotherapy Compared with Ultrasound-Guided Liquid Sclerotherapy in the Treatment of Symptomatic Venous Malformations. J Vasc Surg 2008; 47(3): 578-84.

  19. Ulloa JH. Occlusion Rate with Foam Sclerotherapy for the Treatment of Greater Saphenous Vein Incompetence: A Multicentric Study of 3170 Cases. J Vasc Surg 2012; 55(1): 297.

  20. Bradbury AW, Bate G, Oang K. Ultrasound-Guided Foam Sclerotherapy is a Safe and Clinically Effective Treatment for Superficial Venous Reflux. J Vasc Surg 2010; 52(4): 939-45.

  21. Geroulakos G. Foam Sclerotherapy for the Management of Varicose Veins: A Critical Reapprisal. Phlebolymphology 2006; 13(4): 202-7.

  22. Nesbitt C, Eifell RK, Coyne P. Endovenous Ablation (Radiofrequency and Laser) and Foam Sclerotherapy versus Conventionl Surgery for Great Saphenous Vein Varices. Cochrane Database Syst Rev 2011; 5(10): CD005624.

  23. Das SK, Shanaz M, Sahoo N. Experience with Radiofrequency Closure of Varicose Veins (VNUS). Phlebology 2005; 20(2): 82-6.

  24. Fassiadis N, Holdstock JM, Whiteley MS. Endoluminal Radiofrequency Ablation of a Long Saphenous Vein (VNUS Closure): A Minimally Invasive Management of Varicose Veins. Min Invas Ther 2003; 12(1): 91-4.

  25. Hinchliffe RJ, Beech A. A Prospective Randomized Controlled Trial of VNUS Closure versus Surgery for the Treatment of Recurrent Long Saphenous Varicose Veins. Eur J Vasc Endovasc Surg 2006; 31(2): 212-8.

  26. Puggion A, Karla M, Carmo M. Endovenous Laser Therapy and Radiofrequency Ablation of the Great Saphenous Vein: Analysis of Early Efficacy and Complications. J Vasc Surg 2005; 42: 488-93.

  27. Shepherd AC, Gohel MS, Brown LC. Randomized Clinical Trial of VNUS Closure FAST Radiofrequency Ablation versus Laser for Varicose Veins. Br J Surg 2010; 97(6): 810-8.

  28. Van den Bos R, Arends L, Kockaert M. Endovenous Therapies of Lower Extremity Varicosities: A Meta- Analysis. J Vasc Surg 2009; 49(1): 230-9.

  29. Simkin R. Tratado de Patología Venosa y Linfática. Medrano; 2008.

  30. Ulloa J, Ulloa JH. Escleroespuma. Distribuna; 2007.

  31. Kabnick LS. Rutherford’s vascular surgery. 7th ed.: Saunders; 2010.

  32. Proebstle TM, VBAJGOLCPOea, Proebstle TM, Vago B, Alm J, Göckeritz O, Lebard V. Treatment of the incompetent great saphenous vein by endovenous radiofrequency powered segmental thermal ablation: first clinical experience. J Vasc Surg 2008; 47: 151-6.

  33. Breu FX, Guggenbichler S, Wollmann JC. 2nd. European Consensus Meeting on Foam sclerotherapy 2006,Tegernsee, Germany. Vasa 2008; 37(suppl. 71): p. 1-29.

  34. Bergan JJ. The Vein Book. Elsevier Academic Press; 2007.

  35. Morrison N, Neuhardt DL, Rogers CR, McEownr J. Comparisons of side effects using air and carbondioxide foam for endovenous chemical ablation. J Vasc Surg 2008; 47: 830-6.




2020     |     www.medigraphic.com