medigraphic.com
ISSN 0188-2198 (Impreso)

2005, Número 4

Siguiente >>

Rev Mex Cardiol 2005; 16 (4)


¿La longitud del stent modifica la evolución clínica de los pacientes sometidos a intervencionismo coronario percutáneo (ICP)?

Rosas RA, Palacios RJ, Muñiz GA, De la Cruz OR, Reyes DS, Jáuregui RO, Ogaz GE, Maya PG

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 31
Paginas: 139-145
Archivo PDF: 84.79 Kb.


RESUMEN

A pesar del mejoramiento en la calidad y variedad de stents, la reestenosis intra-stent continúa siendo un gran problema dentro de la intervención coronaria percutánea (ICP). El objetivo del estudio fue: “Valorar la influencia de la longitud del stent en el seguimiento clínico de pacientes sometidos a ICP”. Material y métodos: El trabajo de investigación es prospectivo, comparativo y analítico. La población de estudio cumplía los siguientes: Criterios de inclusión: a) Pacientes (ptes) sometidos a ICP entre el 01 de enero 2000 y 31 de diciembre 2003. b) Y que tuvieran por lo menos una valoración clínica a los 6 meses. Se reunió a los pacientes en 3 grupos: Grupo “A”: pacientes a quienes se colocó stents con una longitud menor de 15 mm, grupo “B”: pacientes con stents de longitud entre 15 y 30 mm y grupo “C”: pacientes con stents de longitud mayor de 30 mm. Resultados: Se realizó ICP a 1,918 pacientes; realizando un seguimiento clínico sólo a 1,084 (56.52%); 295 (27.21%) ptes se realizó ACTP con balón sin colocación de stent, finalmente la población de estudio estuvo conformada por 789 ptes. No existieron diferencias significativas entre los 3 grupos al comparar características demográficas y clínicas. La presencia de angina y necesidad de nueva coronariografía (ACo) o ICP a 6 meses fue mayor en el grupo “C” presentando mayor número de eventos de angina posterior al ICP, vs al grupo B y C; y mayor número de ACo/ICP, vs grupo A y B una p ‹ 0.05. La reestenosis global al seguimiento fue de 6.84% (54/789). De ellos, el 42.86% eran del grupo C, 28.4% del B y 17.5% del A. Conclusión: La longitud del stent modifica la evolución clínica de los pacientes sometidos a ICP. A mayor longitud de stent utilizado, mayor número de eventos de angina y deterioro de CF, conllevando a mayor número de ICPs de control durante el seguimiento.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Diop D, Aghabiab D, Oslo R et al. Definition, classification and pathophysiology of acute coronary syndromes. Emergency Medicine of North America 2001; 19: 259-67.

  2. Weinstein M, Stason P, Robertson M et al. Cost-effectiveness of interventions to prevention or treat coronary heart diseases. Ann Rev Public Health 1985; 5: 41-5.

  3. Alpert J, Eagle K, Gardner T et al. AHA guidelines for the management of patients with acute myocardial infarction with elevation segment ST. J Am Coll Cardiol 2004; 35: 171-92.

  4. Topol E, De Franco A, Williams P et al. Role of coronary angiography after acute myocardial infarction. In: Acute Coronary Syndromes. 2nd edition. 1999; 33: 391-5.

  5. Topol E, Aronow H, Craig R et al. Tratado de Cardiología Intervencionista. 4ta edición 2004; 21: 427-35.

  6. Michels K, Yusuf S, Koing G et al. Does PTCA in acute myocardial infarction affect mortality and reinfarction rates? A quantitative overview (meta-analysis) of the randomized trials. Circulation 1995; 91: 476-85.

  7. Stones G, Grines C, Browne K et al. Implications of recurrent ischemia after reperfusion therapy in acute myocardial infarction. A comparison of thrombolytic therapy and primary angioplasty. J Am Coll Cardiol 1995; 26: 66-72.

  8. Holmes D, Vliestra R, Smith H et al. Restenosis after percutaneous transluminal coronary angioplasty (PTCA). A report from the PTCA Registry of the National Heart, Lung and Blood Institute. J Am Coll Cardiol 1984; 53: 77C-88C.

  9. Gruentzig A, King S, Schlumpf et al. Long term follow up after percutaneous transluminal coronary angioplasty. The Early Zurich Experience. N Engl J Med 1987; 316: 1127-32.

  10. Nobuyoschi M, Kimura T, Nosaka H et al. Restenosis after percutaneous transluminal coronary angioplasty. Serial angioplasty follow up of 229 patients. J Am Coll Cardiol 1988; 12: 616-23.

  11. Hirshfeld J, Schwartz J, Lugo R et al. Restenosis after coronary angioplasty. A multivariate statistical model to relate lesion and procedure variables to restenosis. J Am Coll Cardiol 1991; 18: 647-56.

  12. Nobuyoschi M, Kimura T, Nosaka H et al. Restenosis after percutaneous transluminal coronary angioplasty. Serial angioplasty follow up of 229 patients. J Am Coll Cardiol 1988; 12: 616-23.

  13. Hirshfeld J, Schwartz J, Lugo R et al. Restenosis after coronary angioplasty. A multivariate statistical model to relate lesion and procedure variables to restenosis. J Am Coll Cardiol 1991; 18: 647-56.

  14. Nake L, Fujita M, Fudo T et al. Relation between preexistent collateral circulation and the incidence of restenosis after successful coronary angioplasty for acute myocardial infarction. J Am Coll Cardiol 1996; 27: 1688-92.

  15. Brodie R, Grines C, Ivanhoe R et al. Six month clinical and angiographic follow after direct angioplasty for acute myocardial infarction. Circulation 1994; 90: 156-62.

  16. Mercado N, Boersma E, Wyns E et al. Clinical and quantitative coronary angiographic predictors of coronary restenosis. J Am Coll Cardiol 2001; 38: 645-52.

  17. Meadi C, Cummins C, Jolly R et al. Coronary artery stents in the treatment of ischaemic heart disease. A rapid and systematic review. Health Technol Assessment (Winchester-England) 2000; 4: 1-153.

  18. West N, Ruygrok P, Webster M et al. Clinical and angiographic predictors of restenosis after stent deployment in diabetic patients. Circulation 2004; 24: 867-73.

  19. Kasaoka S, Tobis J, Akuyama T et al. Angiographic and intravascular predictors of restenosis. J Am Coll Cardiol 1998; 32: 1630-5.

  20. Klugherz B, Kim D, Herman H et al. Three year of clinical follow up after Palmaz-Schatz stenting. J Am Coll Cardiol 1996; 27: 1185-91.

  21. Ormiston J, Webster M, Ruygrak P et al. Six month angiographic and twelve month clinical follow up of multilink long (25-35 mm) stents for long coronary narrowings in patient with angor pectoris. Am J Cardiol 2002; 90: 222-26.

  22. Rauters C, Hubert E, Prat H et al. Predictors of restenosis alter coronary stent implantation. J Am Coll Cardiol 1998; 31: 1220-31.

  23. Kao H, Wilson W, Roman C et al. Stent restenosis in a Chinese population. International Journal of Cardiology 2004; 12: 23-30.

  24. Morice MC, Serruys P, Sousa J et al. A randomized comparison of a sirolimus eluting stent with a standard stent for coronary revascularization. N Engl J Med 2002; 346: 773-80.

  25. Park S, Shim W, Ho D et al. A paclitaxel eluting stent for the prevention of coronary restenosis. N Engl J Med 2003; 348: 1537-45.

  26. Ruaraidh A, Dundar Y, Bakhai A et al. Drug-eluting stents: An early systematic review to inform policy. European Heart Journal 2004; 25: 902-19.

  27. Kastrati A, Schoming A, Elezi S et al. Predictive factors of restenosis after coronary placement. J Am Coll Cardiol 1997; 30: 1428-36.

  28. Kastrati A, Shpend E, Dirschinger J et al. Influence of lesion length on restenosis after coronary placement. Am J Cardiol 1999; 83: 1617-1622.

  29. Puretskii M, Abugov S, Saakian I et al. Results of coronary stenting in relation of the length of an implanted stent. Vestn Rentgenol Radiol 2003; 1: 36-42.

  30. Kobayashi Y, De Gregorio J, Kobayashi N et al. Stented segment length as an independent predictor of restenosis. J Am Coll Cardiol 1999; 34: 651-9.

  31. Mauri L, O Malley J, Cutlip D et al. Effects of stent length and lesion length on coronary restenosis. Am J Cardiol 2004; 93: 1340-6.




2020     |     www.medigraphic.com