Entrar/Registro  
INICIO ENGLISH
 
Revista Mexicana de Medicina de la Reproducción
   
MENÚ

Contenido por año, Vol. y Num.

Índice de este artículo

Información General

Instrucciones para Autores

Mensajes al Editor

Directorio






>Revistas >Revista Mexicana de Medicina de la Reproducción >Año 2014, No. 1


Zegers-Hochschild F, Dickens BM, Dughman-Manzur S
El derecho humano a la fecundación in vitro
Rev Mex Med Repro 2014; 6.7 (1)

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 14
Paginas: 5-15
Archivo PDF: 379.32 Kb.


Texto completo




RESUMEN

La Corte Interamericana de Derechos Humanos dictaminó que la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica del año 2000, que prohibió la fecundación in vitro (FIV), infringe el derecho humano a la vida privada y la vida familiar, el derecho humano a fundar y criar una familia y el derecho humano a la no discriminación con base en la discapacidad, situación económica o género. Las conclusiones de la Corte Interamericana respecto de las violaciones a la Convención Americana de Derechos Humanos, ejercidas por Costa Rica, se traducen en que de acuerdo con la Convención, los embriones in vitro no son “personas” y no tienen derecho a la vida. En consecuencia, la prohibición de la FIV con el objeto de proteger a esos embriones constituye una denegación desproporcionada e injustificable de los derechos humanos de las personas infértiles. La Corte distingue entre fecundación y concepción en que la concepción, a diferencia de la fecundación, depende de la implantación del embrión en el cuerpo de la mujer. De acuerdo con el derecho de los derechos humanos, la protección jurídica de un embrión “desde la concepción” es inaplicable en el periodo comprendido entre su creación mediante la fecundación y la implantación intrauterina.


Palabras clave: concepción, Costa Rica, fecundación, derecho humano a la FIV, infertilidad, Corte Interamericana de Derechos Humanos, fecundación in vitro (FIV).


REFERENCIAS

  1. Archivos Online de la Corte Interamericana de derechos Humanos. Caso: Artavia Murillo y otros (“Fecundación In Vitro”) vs. Costa Rica, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Sentencia de 28 de noviembre de 2012. http:// www.corteidh.or.cr/

  2. Sala Constitucional de la Corte Suprema de Costa Rica, Resolución N° 2000-02306, Expediente: 95-001734-0007- CO, 15 de marzo de 2000.

  3. Decreto Ejecutivo Nº 24029-S sobre “La Técnica de Fecundación in Vitro y Transferencia de Embriones”, 3 de marzo de 1995.

  4. Zegers-Hochschild F, Adamson GD, de Mouzon J, Ishihara O y otros. The International Committee for Monitoring Assisted Reproductive Technology (ICMART) y la Organización Mundial de la Salud (OMS). Revised Glossary on ART Terminology, 2009. Hum Reprod 2009;24:2683-2687.

  5. Organización Mundial de la Salud. Preámbulo de la Constitución de la Organización Mundial de la Salud, adoptada por la Conferencia Sanitaria Internacional el 19 de junio de 1946, firmada el 22 de julio de 1946, entró en vigor el 7 de abril de 1948, Nueva York, para. 1. http://apps.who. int/gb/bd/PDF/bd47/SP/constitucion-sp.pdf

  6. Dickens BM, Cook RJ. The legal status of in vitro embryos. Int J Gynecol Obstet 2010;111:91-94.

  7. Archivos Online de la Corte Europea de derechos Humanos. Caso: Evans vs. the United Kingdom (Application no. 6339/05) Grand Chamber, Judgment of 10 April 2007 [2007] Reports of Judgments and Decisions, European Court of Human Rights.

  8. Cook RJ, Cusack S. Obligación de los Estados de eliminar la asignación de estereotipos de género. En: Estereotipos de Género: Perspectivas Legales Transnacionales. Bogotá: Profamilia, 2010;95-139. http://www.profamilia.org.co/images/stories/libros/ estereotipos-de-genero.pdf

  9. Luker K. The Century of Silence. In: Abortion and the politics of motherhood. Berkeley: University of California Press, 1984;40-65.

  10. Acción de Inconstitucionalidad 146/2007 y su acumulada 147/2007, acuerdo de Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de México, 28 de agosto de 2008 http://www. equidad.scjn.gob.mx/IMG/pdf/AI_146-2007_y_acumulada_ Despenalizacion_del_aborto_en_el_DF.pdf

  11. Cook RJ, Dickens BM, Erdman JN. Emergency contraception, abortion and evidence-based law. Int J Gynecol Obstet 2006;93:191-197.

  12. Hevia M. The legal status of emergency contraception in Latin America. Int J Gynecol Obstet 2012;116:87-90.

  13. En línea como: El Status Jurídico de la Anticoncepción de Emergencia en América Latina. http://www.law.utoronto. ca/utfl_file/count/documents/reprohealth/SP29_Anticoncepcion_ de_Emergencia.pdf

  14. Dickens BM, Cook RJ. Acquiring human embryos for stemcell research. Int J Gynecol Obstet 2007;96:67-71.



>Revistas >Revista Mexicana de Medicina de la Reproducción >Año2014, No. 1
 

· Indice de Publicaciones 
· ligas de Interes 






       
Derechos Resevados 2019