Conde-Castro B, Blanco-Sixtos E, Cacho-González A, Jaime-Suárez BM, Martínez-Sánchez JL, Garza-Ramos P, Rivera-Rivera S, Sotelo-Martínez L

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 12
Paginas: 188-201
Archivo PDF: 723.15 Kb.

RESUMEN

Antecedentes: entre las herramientas útiles para el manejo del paciente con cáncer renal existen criterios clínicos para pronóstico y métodos de imagen para evaluar la respuesta al tratamiento. Entre los criterios más utilizados por imagen se encuentran los de RECIST 1.1 (Response Evaluation Criteria In Solid Tumors) y más recientemente los de MASS (Morphology, Attenuation, Size, and Structure) para evaluar de forma objetiva la respuesta al tratamiento con terapia blanco molecular.
Objetivo: comparar la utilidad de los criterios clínicos de pronóstico de evolución de la enfermedad y de los criterios tomográficos para evaluar la respuesta al tratamiento.
Materiales y métodos: estudio retrospectivo de enero de 2011 a diciembre de 2013 de los datos de pacientes con diagnóstico confirmado de cáncer renal, con estudio basal y de control por medio de tomografía en el Hospital de Oncología de Centro Médico Nacional Siglo XXI. Se categorizaron de acuerdo con los criterios clínicos de Motzer y Heng para establecer un pronóstico y se analizaron las tomografías basales y de control para evaluar la respuesta al tratamiento según los criterios RECIST 1.1 y MASS; se incluyó también un análisis de los sitios de enfermedad metastásica.
Resultados: se analizaron los datos de 50 pacientes, con una media de seguimiento tomográfico de 298 días, con probabilidad de no progresión de 87% a 223 días sin diferencia al utilizar los criterios de RECIST o de MASS. Los criterios clínicos de Motzer demostraron una mayor congruencia en el pronóstico de la progresión y estabilidad de la enfermedad. Las enfermedades tumorales más frecuentes fueron las adenopatías pulmonar y ósea.
Conclusiones: la probabilidad de no progresión fue de 87% a los 223 días (p ‹ 0.05); no existió diferencia al utilizar los criterios de evaluación RECIST 1.1 o de MASS. La clasificación de Motzer mostró mayor congruencia para pronosticar progresión y estabilidad de la enfermedad en comparación con la clasificación de Heng.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Nagaraj-Setty Holalkere, Daichi Hayashi, and Ali Guermaz. Renal Cell Carcinoma. En: Emilio Quaia, editor. Radiological Imaging of the Kidney. Berlin: Springer; 2011.

2. Jiménez R, Solares S, Martínez C. Cáncer Renal. Herrera G, Granados G. Manual de Oncología. Procedimientos medico quirúrgicos. 5ª edición. McGrawHill. México; 2013.

3. Young Jonathan, Margolis Daniel, Sauk Steven, et al. Clear Cell Renal Cell Carcinoma: Discrimination from Other Renal Cell Carcinoma Subtypes and Oncocytoma at Multiphasic Multidetector CT. Radiology 2012;267:444-453.

4. Bird VG, Kanagarajah P, Morillo G, et al. Differentiation of oncocytoma and renal cell carcinoma in small renal masses: the role of 4-phase computerized tomography. World J Urol 2011;29(6):787–792.

5. Andrew Dennis Smith, Shetal N. Shah, Brian I. Rini, Michael L. Lieber, Erick M. Remer Morphology, Attenuation, Size,and Structure (MASS) Criteria: Assessing Response and Predicting Clinical Outcome in MetastaticRenal Cell Carcinoma on Antiangiogenic Targeted Therapy AJR 2010;194:1470–1478.

6. Lombardi G, Zustovich F, Donach M, Dall Palma M; Nicoletto O, Pastorelli D. An update on targeted therapy in metastasic renal cell carcinoma. Urol Oncol 2012;30(3):240-246.

7. Els L. van Persijn van Meerten RECIST revised: implications for the radiologist. A review article on the modified RECIST guideline. Eur Radiol 2010;20:1456–1467.

8. Figueiras RG, Padhani AR, Goh VJ, etl al. Novel oncologic drugs: what they do and how they affect images. Rario- Grapahics 2011;31(7):2059-2091.

9. Smith AD, Lieber ML, Shah SN. Assesing tumor response and detecting recurrence in metastasic renal cell carcinoma on targeted therapy: importance of size and attenuation on contrast-enhanced CT. AJR 2010;194:157-165.

10. Griffin N, Gore ME, Sohaib SA. Imaging in metastatic renal cell carcinoma. AJR 2007;189:360–370.

11. Daniel Y.C. Heng Prognostic Factors for Overall Survival in Patients With Metastatic Renal Cell Carcinoma Treated With Vascular Endothelial Growth Factor–Targeted Agents: Results From a Large, Multicenter Study. J Clin Oncol 2009:27:140-186.

12. Motzer RJ et al. Interferon-alfa as a comparative treatment for clinical trials of new therapies against advanced renal cell carcinoma. J Clin Oncol 2002;20:289-296.