Sauri AJC, Gutiérrez R, Tarazona VP, Sauri BJC

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 8
Paginas: 2-5
Archivo PDF: 66.35 Kb.

RESUMEN

Objetivo. Evaluar las ventajas de la artroplastía total de cadera cuando se hace a través de una incisión mínima comparada con la incisión convencional. Material y métodos. A partir de enero de 2004 se estudiaron 20 pacientes en el Centro Médico ABC, divididos en dos grupos: diez pacientes operados con incisión mínima invasiva, considerada aquélla de 10 cm de longitud o menos y 10 pacientes operados con incisión tradicional, considerada aquélla mayor de 10 cm. Resultados. El promedio de edad del grupo I (mínima invasiva) 76.2 años; del grupo II, 65.3 años. El peso promedio del grupo I fue de 79.5 kg, igual que el del grupo II (79.5 kg). El sexo estuvo constituido por: 60% femenino, 40% masculino. El sangrado transoperatorio promedio en el grupo I fue de 644 cc, requiriendo 0.8 paquetes globulares durante la cirugía. El tiempo quirúrgico promedio en el grupo I fue de 165 minutos (90 a 240 minutos); en el grupo II, el promedio fue de 170 minutos (120 a 210 minutos). La analgesia postoperatoria en el grupo I se usó tramadol 50 mg IV cada ocho horas en 30% de los casos y en el grupo II se usó un infusor con naporín y fentanest en 20% de los casos. El inicio de la marcha fue dentro de las 24 horas postoperatorias, excepto de dos casos del grupo II que fue dentro de las 48 horas, el cambio a bastón fue a las tres semanas en 90% de los casos del grupo I y de 84% en el grupo II; la marcha sin asistencia a las seis semanas en 92% del grupo y de 90% en el grupo II. La estancia intrahospitalaria fue en promedio de 4.8 días en el grupo I y de 4.5 días en el grupo II. Conclusiones. No existe diferencia entre los grupos en cuanto a los parámetros del uso de analgésicos, transfusiones, marchas sin asistencia. Por lo que queda a consideración de cada ortopedista junto con el paciente qué incisión utilizar. Observamos en 80% de los pacientes del grupo I inflamación de las heridas por la tracción ejercida y dos casos de mala orientación del componente acetabular, uno de ellos se reintervino inmediatamente.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Berger R, Duwelius P: The Two-incision minimally invasive total hip arthroplasty: technique and results. Orthop Clin N Am 2004; 35: 163-172.

2. DiGioia A, Blendea S, Jamaraz B: Computer-assisted orthopaedic surgery: minimally invasive hip and knee reconstruction. Orthop Cli N Am 2004; 35: 183-189.

3. Goldstein W, Branson J: Postero-lateral approach to minimal incision total hip arthroplasty. Orthop Clin N Am 2004; 35: 131-136.

4. Howell J, Garbuz D, Duncan C: Minimally invasive hip replacement: rationale, applied anatomy, and instrumentation. Orthop Clin N Am 2004; 35: 107-118.

5. Howell J, Masri B, Duncan C: Minimally invasive versus standard incision anterolateral hip replacement: a comparative study. Orthop Clin N Am 2004; 35: 153-162.

6. Ilizaliturri V, Chaidez P, Valero F, Aguilera J: Small incision total hip replacement by the lateral approach using standard instruments. Orthopedics 2004; 27(4): 377-381.

7. Kennon R, Keggi J, Wetmore R, Ztorski L, Huo M, Keggi K: Total hip arthroplasty through a minimally invasive anterior surgical approach. J Bone Joint Surg 2003; 85-A(Suppl 4): 39-47.

8. Sculco T, Jordan L, Walter W: Minimally invasive total hip arthroplasty: the Hospital for Special Surgery experience. Orthop Clin N Am 2004; 35: 137-142.