Entrar/Registro  
INICIO ENGLISH
 
Cirugía y Cirujanos
   
MENÚ

Contenido por año, Vol. y Num.

Índice de este artículo

Información General

Instrucciones para Autores

Mensajes al Editor

Directorio






>Revistas >Cirugía y Cirujanos >Año 2003, No. 1


Sánchez-Medina R, Suárez Moreno R, Aguilar-Soto O, Cuéllar-Gamboa L, Ávila-Vargas G, Di Silvio-López M
Anastomosis manual versus anastomosis mecánica en cirugía colorrectal
Cir Cir 2003; 71 (1)

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 21
Paginas: 39-44
Archivo PDF: 57.95 Kb.

[Texto completo - PDF]

RESUMEN

Objetivo: determinar las ventajas y desventajas de las suturas manuales en comparación con las suturas mecánicas en cirugía de colon. Material y métodos: se realizó un estudio retrospectivo, revisando los expedientes de 84 pacientes sometidos a cirugía del colon, estableciendo la morbi-mortalidad, enfatizando el tiempo quirúrgico e indicación del tipo de sutura utilizada (mecánica o manual). Resultados: el total de pacientes fue 84, de los cuales 70 se intervinieron con sutura manual y mecánica en 14. Para todas las intervenciones el diagnóstico preoperatorio determinante fue: enfermedad diverticular con 22 casos (26.2%), 20 para el grupo de sutura manual y 2 para el grupo de sutura mecánica. La cirugía de mayor incidencia fue la colectomía con ileoproctoanastomosis en el grupo 1 y resección anterior baja con coloproctoanastomosis en el grupo 2. Se presentaron complicaciones en 5 casos (7.14%) con sutura manual, y 2 (14.2%) con mecánica. La mortalidad fue de 2 (2.85%) en el grupo uno y 1 (7.14%) en el grupo dos. La principal causa de complicación: dehiscencia en la sutura manual y estenosis en la mecánica. Discusión: En el tiempo de cirugía no se encontraron diferencias significativas entre ambas técnicas de sutura, determinándose que para las dos técnicas no existen diferencias estadísticas en la morbi-mortalidad, así como en el tiempo de cirugía, pero sí se puede observar una acelerada recuperación en los pacientes intervenidos con sutura mecánica, menor tiempo de incapacidad, y menor edema en los tejidos manipulados.


Palabras clave: Sutura, morbi-mortalidad, colectomía, ileoproctoanastomosis, coloproctoanastomosis, dehiscencia.


REFERENCIAS

  1. Grinspan R. Manual de engrapado quirúrgico. México: Ethicon Endocirugía;2000.

  2. Mac R, Helen M, McLeod R, et al. Handsewn versus stapled anastomoses in colon and rectal surgery: a metaanalysis. Dis Colon Rectum 1999;41(2):180-189.

  3. Docherty JG, McGregor J, Murat A, et al. Comparison of manually constructed and stapled anastomoses in colorectal surgery. Ann Surg 1998;221(2):176-184.

  4. George WD, Bahl TE, Edein TE. Suturing or stapling in gastrointestinal surgery: a prospective randomized study. Br J Surg 1998;78:337.

  5. Knight CD, Algower DF, Spicer MD. Improved technique for low anterior resection of the rectum using the EEA stapler. Surgery 1998;88:710.

  6. Helald RG, Benton R, Tholer U. Towards fewer colostomies. The impact of the circular stapling devices of the surgery of the rectal cancer in a district hospital. Br J Surg 1980;67:198.

  7. Lucthfield FD, Reidf HL, Duthie CJ. Colorectal anastomoses, estenosis. Dis Colon Rectum 1989;82:583.

  8. Sher KA, Johnston DA, Lymwood JA. A comparison of stapled and sutured anastomoses in colonic operations. Surg Gyn Obst 1982;22:489.

  9. Hasutre F. Functional and oncologic results after coloanal anastomoses for low rectal carcinoma. Ann Surg 1988;207:61.

  10. McGinn FP, Herrington HD, Lujan PH. Staples and suture for low colorectal anastomoses: a prospective randomized trial. Br J Surg 1989;72:603.

  11. Brenan SS, Berath RD, James PC. Staples or suture for colonic anastomoses a controlled clinical trial of three methods of colonic anastomoses. Surg Res Soc 1994;4:355.

  12. Nance FC, Pierce FR, Robert SR. New techniques of gastrointestinal anastomoses with EEA stapler. Ann Surg May 1979;5:587.

  13. Ravitch MM, Clason NA, McLeod MD. A stapling for end inverting anastomoses in the gastrointestinal tract. Ann Surg 1979;791.

  14. Bearth RW, Chrales J, Frank W. Randomized prospective evaluation of the EEA stapler for colorectal anastomoses. Am J Surg 1981; 141:143.

  15. Griffin FD, Boulos J, Mulholand DR. The double stapling technique for low anterior resection. Ann Surg 1990;211:745.

  16. Overy RD. Staples or sutures in the colon? A random controlled trial, three methods of colonic trial. Br J Surg 1982;69:772.

  17. Firend PJ, Hepell JH, Michael AB. Stapling or sutures for anastomoses of the side of the large intestine. Surg Gyn Obst 1990;171:373.

  18. Fingerhurth JF. Infraperitoneal colorectal anastomoses hand-sewn versus circular staples, a controlled clinical trial. Surgery 1994; 116:484.

  19. Sánchez PJ, Orozco RC. Comparison of stapling and hand suture for left side large bowel anastomoses. Br J Surg 1986;73:345.

  20. Hirotoshi H, Radley S, Morton D, et al. Stapled versus sutured closure of loop ileostomy. Ann Surg 1999;231(2):121-125.

  21. Reilly T, Pemberton J, Wolff B, et al. Randomized prospective trial comparing ileal pouch-anal anastomoses performed by excising the anal mucosa ileal pouch-anal anastomoses performed by preserving the anal mucosa. Ann Surg 1997;225(6):1803-1820.



>Revistas >Cirugía y Cirujanos >Año2003, No. 1
 

· Indice de Publicaciones 
· ligas de Interes 






       
Derechos Resevados 2019