Cuituny-Romero AK, Onofre-Castillo J

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 31-42
Archivo PDF: 702.36 Kb.

RESUMEN

Antecedente: el cáncer pulmonar no microcítico ha aumentado 25% su incidencia en los últimos años; la supervivencia a 5 años es de 10%, por lo que es preciso evaluar la respuesta al tratamiento utilizando los criterios de respuesta al tratamiento de tumoraciones sólidas (Response Evaluation Criteria In Solid Tumors, RECIST), los métodos de medición tridimensional, o ambos.
Objetivo: estadificar la respuesta al tratamiento con los criterios RECIST y comparar estas mediciones con las del método radiológico tridimensional y de volumen.
Material y método: se estudiaron 11 pacientes con diagnóstico histológico de carcinoma pulmonar (exceptuando el de células pequeñas) en el periodo de enero a septiembre del 2013.
Resultados: se observó un solo de caso de concordancia entre las medidas radiológicas convencionales tridimensionales y los criterios RECIST; en el resto de la población estudiada hubo rangos de diferencia entre ambas medidas de 5 a 43%.
Discusión: en los pacientes estudiados se encontró: en 5 progresión de la enfermedad, en 3 estabilidad, en 2 respuesta parcial y solo en uno respuesta completa según los criterios RECIST y el método tridimensional. Esto demuestra que para el seguimiento del paciente con cáncer de pulmón se requiere un protocolo uniforme, ya sea mediante la evaluación por medidas en tres dimensiones, RECIST, o ambas.
Conclusión: debe considerarse la utilización de los criterios RECIST para clasificar la respuesta en todos los pacientes con tumoraciones pulmonares, independientemente del subtipo histológico y del estadio de la enfermedad, para estandarizar el seguimiento y evaluación no sólo de la lesión o lesiones diana sino de todas las lesiones presentes (metástasis) para un control óptimo del tratamiento.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Cervera Deval J. RECIST y el radiólogo. Radiología 2012;59(3):193:205.

2. RECIST (Response Evaluation Criteria In Solid Tumors). http://www.recist.com 12-12-14

3. Munden RF et al. Imaging of the patient with non-small cell lung cáncer. Radiology 2005;237(3):803-18.

4. Nishino M et al. New response evaluation criteria in solid tumor (RECIST) guidelines for advanced non-small cell lung cancer: Comparision with original RECIST and impact on assessment of tumor response to targeted therapy. Am J Roentgenology 2010;195(3):221-8.

5. Pelechano P, Barrios M, Marhuenda A, Martín I, Santos J, Cervera J. Nuevos criterios RECIST (versión 1.1). Manual para radiólogos. Fundación Instituto Valenciano de Oncología. Sociedad Española de Radiología Médica. http:// www.seram2010.com 12-12-14

6. Guía de Práctica clínica para la detección, diagnóstico y tratamiento del cáncer pulmonar., México: Secretaria de Salud; 2009. www.cenetec.salud.gob.mx/descargas/ gpc/.../IMSS_030_08_EyR.pdf12-12-14

7. Bhure UN et al. Accuracy of CT parameters for assesment of tumor size and agressiveness in lung adenocarcinoma with broncoalveolar elements. Brit J Radiol 2010;83:841- 9.

8. Nishino M et al. Revised RECIST guideline version 1.1: What oncologists want to know and what radiologist need to know. Am J Roentgenolgy 2010;195:281-9.

9. Suzuki M. Radiologic Measurements of tumor response to treatment practical approaches and limitations. Radiographics 2008;28:329-44.

10. Munden RF et al. Imaging of the patient with non-small cell lung cancer. Radiology 2005;237:803-18.

11. Padhani AR et al. The RECIST criteria: implications for diagnostic radiologist. The Brit J Radiol 2001;74:983-6.