medigraphic.com
ENGLISH

Acta Médica Grupo Angeles

Órgano Oficial del Hospital Angeles Health System
  • Mostrar índice
  • Números disponibles
  • Información
    • Información general        
    • Directorio
  • Publicar
    • Instrucciones para autores        
    • Envío de artículos
    • Nombre y afiliación del Comité Editorial
  • Políticas
  • Nosotros
    • Plan de gestión e intercambio de datos
    • Objetivos declarados y alcance
  • medigraphic.com
    • Inicio
    • Índice de revistas            
    • Registro / Acceso
  • Mi perfil

2003, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Acta Med 2003; 1 (4)


Controversia sobre el manejo de la osteopenia

Zárate A, Saucedo R
Texto completo Cómo citar este artículo

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 8
Paginas: 241-242
Archivo PDF: 36.67 Kb.


PALABRAS CLAVE

Sin palabras Clave

FRAGMENTO

Se ha convertido en un estudio de rutina la estimación de la masa ósea por el interés que se tiene en la osteoporosis y la prevención de fracturas del esqueleto, en particular de la columna vertebral y la cadera. Con el objeto de medir la densidad ósea y así conocer el grado de mineralización se han utilizado diferentes aparatos; el método más generalizado es la absorciometría de energía dual de rayos X con la cual se estableció una escala densitométrica en mujeres caucásicas sanas en el inicio de la edad reproductiva. La escala se denominó “T” y en ella se fijó que un valor por debajo de -2.5 desviaciones estándar indicaba osteoporosis y entre -1.0 y -2.5 señalaba osteopenia, esta última como una medida entre la banda normal y la osteoporosis. Es decir, la osteopenia fue un término diseñado con fines epidemiológicos ya que sólo se refiere a la existencia de una baja densidad ósea y por lo tanto supuestamente es una etapa que precede a la osteoporosis.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Writing Group for the Women´s Health Initiative Investigators. Risks and benefits of estrogen plus progestin in healthy postmenopausal women: principal results from the Women´s Health Initiative randomized controlled trial. JAMA 2002; 288: 321-33.

  2. The NIH Consensus development panel on osteoporosis prevention, diagnosis and therapy. JAMA 2001; 285: 785-9.

  3. Zárate A, Hernández M, Morán C, Ángeles L. El enfoque moderno de la osteoporosis. Rev Fac Med 2003; 46: 49-51.

  4. Kanis J. Diagnosis of osteoporosis and assessment of fracture risk. Lancet 2002; 359: 1929-35.

  5. Marshall D. Meta-analysis of how well measures of bone mineral density predict occurrence of osteoporotic fractures. BMJ 1996; 312: 1254-9.

  6. Delmas P. Treatment of postmenopausal osteoporosis. Lancet 2002; 359: 2018-26.

  7. Marcus R, Wong M, Heath H, Stock J. Antiresorptive treatment of postmenopausal osteoporosis: comparison of study designs and outcomes in large clinical trials with fracture as an endpoint. Endocrine Rev 2002; 23: 16-37.

  8. Prestwood K, Guness M, Muchmore D, Lu Y, Wong M, Raisz L. A comparison of the effects of raloxifene and estrogens on bone in postmenopausal women. J Clin Endocrinol Metab 2000; 85: 2197-252.




2020     |     www.medigraphic.com

Mi perfil

C?MO CITAR (Vancouver)

Acta Med. 2003;1

ARTíCULOS SIMILARES

CARGANDO ...